Решение по делу № 1-59/2024 от 02.05.2024

УИД 16RS0024-01-2024-000533-60    

Дело №1-59/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                          город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственных обвинителей Нуруллина М.Р., Осипова И.Н.,

подсудимого Халиуллина Р.Р.,

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Халиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на один год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин Р.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Халиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, доставленный для составления административного протокола, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, в помещении коридора дежурной части отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая и заведомо зная, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Ж. (далее – ст. УУП Ж.) является представителем власти, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки старшего участкового уполномоченного полиции Ж., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой щечной области.

В судебном заседании подсудимый Халиуллин Р.Р. вину не признал, пояснив, что удара ст. УУП Ж. не наносил. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут вместе с товарищем З., распивал спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки, у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ З. позвонил в полицию, так как заподозрил мошеннические действия со стороны неизвестного лица, позвонившему ему на телефон. Далее, приехали сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для дачи показаний. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование, на их одежде имелись знаки различия. После того, как они подъехали к отделу МВД России по <адрес>, сотрудники полиции попросили его подождать в фойе, а его товарищ поднялся для дачи показаний. Он ждал З. около часа и начал нервничать, потому что не мог находиться столько времени в фойе отдела полиции. По этой причине он стал возмущаться, что его друга З. не отпускают. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время вышли двое сотрудников полиции и заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он проехал вместе сотрудниками на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», где он отказаться от медицинского освидетельствования.

Далее, сотрудники полиции привезли его обратно в отдел МВД России по <адрес>, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а именно за нарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего поместили в изолятор временного содержания отдела МВД России по <адрес>, где он пробыл 2 суток, в отношении него вынесено постановление о привлечении административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Он никому из сотрудников полиции физический вред не причинял, в адрес конкретных сотрудников полиции оскорбительными и нецензурными словами не выражался. Не может вспомнить, наносил ли ему кто-то из сотрудников физический вред, однако, когда проснулся изоляторе временного содержания, то обнаружил, что у него на левой ноге, в области бедра имеются два средних кровоподтека, а также небольшая ссадина на лице, под правым глазом, один кровоподтек на левой лопатке, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, он не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. На предоставленной на обозрение видеозаписи не может понять, кто конкретно изображен видеозаписи, он не является мужчиной изображенным на видеозаписи. Видеозапись плохого качества, ему невидно лиц, одни силуэты. Свою вину не признает (т. 1, л.д. 178-182, 183-187, л.д. 213-215).

К показаниям подсудимого о том, что он не наносил удар Ж. суд относиться критически, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за совершенное даяние.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что он работает старшим уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> в звании старший лейтенант. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в здании МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присвоенной форме одежды. В это время в фойе полиции был замечен Халиуллин Р.Р., у которого были признаки опьянения. Его поведение не соответствовало обстановке, кричал, требовал отпустить его товарища, размахивал руками, не мог устоять на одном месте, ходил с одного места на другое. На законные требования успокоиться, не реагировал. Халиуллин Р.Р. согласился проехать в приемное отделение ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» на освидетельствование, но в приемном отделении ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», в присутствии врача и медсестры отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего Халиуллин Р.Р. был доставлен в отдел МВД России по Нурлатскому району для составления административного материала по статье 6.9 КоАП РФ. Халиуллин Р.Р. с протоколом был не согласен, выражал свое недовольство. После чего Халиуллин Р.Р. был направлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> для помещения в камеру задержанных. В помещении дежурной части он продолжал высказывать свое недовольство, то что с протоколом не согласен, задерживают его незаконно, после чего приблизился и нанес один удар ладонью правой руки его левой щеки, после чего он (Ж.) испытал физическую боль и было покраснение щеки. После чего совместно с Г. была применена физическая сила, после чего Халиуллин Р.Р. был помещен в камеру административно задержанных. Время было примерно в 18.40-18.45 часов. Рядом с ними находились помощник оперативного дежурного М., Г., оперативный дежурный Т. Непосредственно момент нанесения удара видел М. Телесные повреждения Халиуллину Р.Р. не наносили. Административный материал составлялся 15 минут. После составления административного материала его завели в дежурную часть. В момент нанесения удара он был в присвоенной форме одежды, с нашивкой «Полиция». Удар был нанесен после того, как сообщили Халиуллину Р.Р., что он будет помещен в камеру СПЗЛ.

Аналогичные показания потерпевший Ж. дал в ходе очной ставки с Халиуллиным Р.Р. (т. 1 л.д. 188-192).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает старшим УУП отдела МВД России по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел Халиуллин Р.Р. в районе 6 часов вечера. Он был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был он агрессивный. По просьбе Ж. они доставили Халиуллина Р.Р. в приемный покой для медицинского освидетельствования. Врач осмотрел Халиуллина Р.Р., составил акт об отказе, после чего повезли Халиуллина Р.Р. в отдел полиции для составления административного материала. Ж. составил протокол в отношении Халиуллина Р.Р., он тоже присутствовал в кабинете участковых. После составления материала повели Халиуллина Р.Р. в дежурную часть, чтобы поместить в камеру СПЗЛ. Находясь в фойе, Ж. стоял возле двери дежурной части, Халиуллин Р.Р. стоял возле папилона, где снимаются отпечатки пальцев, он стоял возле входа. Он видел, как Халиуллин Р.Р. нанес удар правой рукой в левую щеку Ж. После этого, они схватили Халиуллина Р.Р., надели наручники, чтобы успокоить, потому что Халиуллин Р.Р. был агрессивный, потом поместили его в СПЗЛ. Халиуллин Р.Р. вел себя агрессивно, громко кричал, что не будет подписывать протокол, у него была невнятная речь, шаткая походка. В дежурной части находились еще оперативный дежурный Т., помощник дежурного М. Это все произошло ближе к восьми, в 19.30 часов. Ж. находился в присвоенной форме одежды, шевроны, погоны присутствовали.

Аналогичные показания свидетель Г. дал в ходе очной ставки с Халиуллиным Р.Р. (т. 1 л.д. 193-196).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, работает ст. ОБЭП ИПК отдела МВД России по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ был подменным дежурным, исполнял обязанности дежурного отдела МВД России по <адрес>. После 18 часов в отдел участковых был доставлен Халиуллин Р.Р. Помощником в этот день был М. Халиуллина Р.Р. в отдел привели Ж., Г., завели в комнату дежурной части, где осуществляют дактилоскопию. Когда Халиуллину Р.Р. снимали отпечатки пальцев, он как раз сел напротив компьютера, чтобы посмотреть по базе данных. М. осуществлял дактилоскопирование Халиуллина Р.Р. Он слышал словесную перепалку, о чем была, сказать не может. Он увидел, как Халиуллин Р.Р. ударил участкового Ж. по лицу. После чего Халиуллин Р.Р. был помещен в камеру. Халиуллин Р.Р. неадекватно себя вел, кричал, матом ругался, нецензурные слова присутствовали в лексиконе, либо был пьяный, либо накуренный. Момент нанесения удара было примерно, после того как доставили, через 5-10 минут. Удар по лицу, по щеке правой рукой. В дежурной части установлена камера видеонаблюдения, как раз выходит на проходную. Между ним и Ж. расстояние было один метр, они в метре стояли от него. После удара сотрудники применили наручники, Халиуллина Р.Р. поместили в камеру СПЗЛ. С порога как только завели его у него была нецензурная брань в адрес сотрудников, вел себя агрессивно, постоянно кричал. Ж. его не оскорблял. Перед нанесением удара Ж. стоял, облокотившись к двери, они стояли, разговаривали, Ж. разговаривал с улыбкой. Халиуллин Р.Р. резко подошел и нанес удар. Между ними 2-полтора метра было расстояние. Халиуллин Р.Р. целенаправленно подошел. В дежурной части 2 камеры: одна в фойе, над входом в оружейную комнату, одна в помещении дежурной части. Все записи хранятся на сервере, в МВД.

Аналогичные показания свидетель Т. дал в ходе очной ставки с Халиуллиным Р.Р. (т. 1 л.д. 202-205).

Свидетель М. на судебном заседании показал, что работает помощником оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части, поступил вызов, участковые Ж. и Г. привели Халиуллина Р.Р. в дежурную часть. Время не может сказать, он в тот момент принимал вызов. Халиуллин Р.Р. вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками. Его завели в комнату доставленных, чтобы осмотреть его. Халиуллин Р.Р. вел себя неадекватно, кричал, орал, высказывал свое недовольство, кричал в адрес Ж. Перед входом в дежурную часть, на расстоянии одного метра, Халиуллин Р.Р. ударил ладонью Ж. Между ним и участковым было расстояние 5-6 метров. Когда Халиуллин Р.Р. нанес удар Ж. он находился перед выходом из дежурной части у двери, стоял между дежурной частью и комнатой доставленных. Халиуллин Р.Р. ударил Ж. Перед нанесением удара кто-либо что-либо не говорил, не провоцировал. Между Ж. и Халиуллиным Р.Р. расстояние было полметра-метр. Удар был нанесен ладонью. После удара они начали оттаскивать Халиуллина Р.Р., задержали, посадили в наручниках, закрыли в помещение для задержанных. Халиуллин Р.Р., скорее всего, был в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно. Все произошло вечером, может в 18 часов. Ж. в этот момент был одет в форменную одежду. Камера, которая ведет запись, установлена самой дежурной части, она берет проём.

Кроме того, свидетель М. в судебном заседании показал, что следователь изымал у него диск видеоматериала случившегося. Он сам диск не записывал, искал только по промежутку времени. Видеозапись произведена с компьютера оперативного дежурного, запись производил Ию. На всем процессе записи на диск не присутствовал, выходил из дежурного части. 30 марта в 10 часов он взяли диск из сейфа и принес диск следователю. Видеозапись была с камеры дежурной части, он видел фрагменты.

Аналогичные показания свидетель М. дал в ходе очной ставки с Халиуллиным Р.Р. (т. 1 л.д. 197-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен: кровоподтек: в левой щечной области (1). Данное телесное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах промежутка времени от 4-х до 7-ми суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контуры и т.д. кровоподтека). Анатомическая локализация, количество, расположение телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее одного (1) места (точки) приложения травмирующей силы (т. 1, л.д. 81-82).

Также вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин Р.Р., доставленный за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в период времени с 19:00 до 19:30 часов находясь в Д/Ч ОМВД Росссии по <адрес>, нанес Ж. один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль (т. 1, л.д. 9);

- Копией постановления о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халиуллин Р.Р. в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, расширенные зрачки, плохо ориентируется на месте) направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производство которого поручено специалистам ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» (т. 1, л.д. 18);

- Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин Р.Р. отказался от медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 19);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 37-42);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также изъят DVD диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 43-51);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля М. был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, снятой с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 52-53, 54-57);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра содержимого оптического диска установлено, что на нем имеется видеофайл с названием: «27.03.2024» продолжительность 01 минуту 53 секунды, время осуществления видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 18 минут 14 секунд по 19 часов 20 минут 06 секунд. На видеозаписи изображено помещение дежурной части отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, дверной проем и часть коридора вышеуказанной дежурной части. В дверном проеме дежурной части стоит старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Ж., в форменном обмундировании сотрудника полиции, с левой стороны от него, в коридоре дежурной части, стоит старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Г. в форменном обмундировании сотрудника полиции, с правой стороны в помещении дежурной части стоит помощник оперативного дежурного дежурной части М. в форменном обмундировании сотрудника полиции, примерно в двух метрах от Ж., в помещении коридора дежурной части стоит Халиуллин Р.Р., также в помещении дежурной части, за компьютерным столом сидит старший оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> Т., в форменном обмундировании. Халиуллин Р.Р., одетый в кофту серого цвета и штаны темного цвета, смотрит на ст. УУП Ж. и беседует с ним. На видеозаписи отсутствует аудио сопровождение. В 19 часов 19 минут 49 секунд Халиуллин Р.Р. подходит вплотную к ст. УУП Ж., который стоит в дверном проеме дежурной части, и наносит Ж. правой ладонью удар по лицу, в область левой щеки, после чего ст. УУП Г. загибает правую руку Халиуллина Р.Р. за спину и вместе с помощником оперативного дежурного М. кладут Халиуллина Р.Р. на пол, после чего ст. УУП Ж. применяет в отношении Халиуллина Р.Р. спецсредство «наручники». Все это время ст. ОБЭП ИПК Т. находится в помещении дежурной части, сидит за компьютерным столом. На протяжении всей видеозаписи сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в отношении Халиуллина Р.Р. телесные повреждения не причинялись. (т. 1, л.д. 58-66).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра содержимого оптического диска установлено, что на нем имеется четыре видеофайла: 1) Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00, продолжительностью 1 час 15 минут 51 секунду; 2) Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00_1, продолжительностью 1 час 14 минут 08 секунд; 3) Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00_2, продолжительностью 1 час 18 минут 44 секунды; 4) Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00_3, продолжительностью 1 час 18 минут 44 секунды; В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей установлено, все видеозаписи отсняты с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, время осуществления видеозаписей: ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, видеозаписи идут в хронологическом порядке. На видеозаписях изображено помещение фойе отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, окно дежурной части, а также дверные проемы левого и правого коридора вышеуказанного отдела полиции.

На видеозаписи «Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00» изображено как в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут Халиуллин Р.Р. заходит в фойе отдела вместе с З. и сотрудниками полиции, находящимися в форменном обмундировании, после чего последние сопровождают З. в отдел полиции, а Халиуллин Р.Р. остается в фойе отдела и ожидает своего товарища, ходит из стороны в сторону, опускает голову, после чего подходит и обращается к сотруднику полиции, которая также находится в форменном обмундировании, сидящей за постом охраны. На данных видеозаписях отсутствует аудио сопровождение. В 18 часов 53 минуты к Халиуллину Р.Р. из левого коридора отдела полиции выходит ст. УУП Ж., который находится в форменном обмундировании, обращается к Халиуллину Р.Р., после чего в 18 часов 08 минут к ним в фойе выходит из левого коридора отдела полиции ст. УУП Г., после чего они втроем покидают отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан в 18 часов 09 минут.

На видеозаписи «Camera-1_03-27-17-00~03-27-21-00_1», изображено, как в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ст. УУП Ж. и Г., а также Халиуллин Р.Р. возвращаются в отдел полиции, после чего Ж. и Г. сопровождают Халиуллина Р.Р. и проходят в левый коридор отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан. В 19 часов 17 минут вышеуказанные лица возвращаются в фойе отдела полиции, а затем проходят в правый коридор, в направлении дежурной части отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан. На протяжении всех видеозаписей сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в отношении Халиуллина Р.Р. телесные повреждения не причинялись. (т. 1, л.д. 68-76);

- Копией выписки из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ж. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 114);

- Копией приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ж. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (т. 1, л.д. 115);

- Копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Ж., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нем регламентированы права и обязанности последнего (т. 1, л.д. 116-123);

- Копией постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Ж. поручено заступить на службу ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. (т. 1, л.д. 124-128);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в отношении Халиуллина Р.Р. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 223);

- Копией протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 56 минут Халиуллин Р.Р. для составления протокола по делу об административном правонарушении и принятия решения о задержании лица, совершившего правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, доставлен в ОМВД России по <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Ж. (л.д. 231);

- Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, согласно которому Халиуллин Р.Р., доставленный в ОМВД России по <адрес> в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусморенного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ задержан (л.д. 232);

- Видеозаписью с 19 часов 18 минут 14 секунд по 19 часов 20 минут 06 секунд 27 марта 204 года продолжительностью 01 минуту 53 секунды, изъятой следователем у свидетеля М., просмотренной на судебном заседании в которой четко виден момент нанесения удара ладонью по левой щеке Ж. подсудимым Халиуллиным Р.Р. (запись 1 минута 36 секунд).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халиуллин Р.Р. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящейся ко времени инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Халиуллин Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования убедительных данных за алкоголизм и наркоманию нет, у него обнаруживаются признаки пагубного, с вредными последствиями употребления каннабиноидов в прошлом. В лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования Халиуллин Р.Р. в период содеянного в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (т. 1, л.д. 93-95).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Изложенные выше потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку допрошенные по нему потерпевший, свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Доводы стороны защиты о недопустимости видеозаписи событий, произошедших около дверного проема и часть коридора дежурной части отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан суд признает несостоятельными, поскольку видеозапись изъята и приобщена к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Халиуллина Р.Р. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью, из которых следует, что Халиуллин Р.Р. умышленно совершил действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (Риналя, 2024 года рождения), с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, желание участвовать на СВО, наличие на иждивении матери 1960 года рождения.

Обстоятельства совершения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приводят суд к убеждению, что употребление в день совершения преступления наркотических средств сказалось на сознании подсудимого, способствовало снятию социальных барьеров, снизило его способность к самоконтролю, предопределило преступное поведение, в итоге явившись существенным фактором, способствовавшим совершению преступления. Поэтому, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Халиуллиным Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Халиуллина Р.Р. от общества с назначением реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать принципу справедливости, при этом оснований для применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующего преступления, личности Халиуллина Р.Р., считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы частично присоединить к вновь назначенному наказанию, поскольку в настоящее время подсудимый не встал на путь исправления. Правовое значение в данном случае имеет момент совершения преступления, которое совершено Халиуллиным Р.Р. в период испытательного срока, чем приостановлено отбытие наказания в виде условного осуждения. Истечение срока испытательного срока к моменту постановления приговора не влияет вывод суда об отмене условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого требований пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения статьей 76.2, 64 и 53.1 УК РФ не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халиуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Халиуллину Р.Р. отменить условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Халиуллину Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Халиуллину Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания Халиуллину Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ Халиуллину Р.Р. время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью и DVD диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна: Судья: А.И. Гильмутдинова