Решение по делу № 2-183/2022 от 14.02.2022

Дело № (УИД) 58RS0005-01-2022-000235-06

Производство № 2-183/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                         18 мая 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи И.М.Торгашина, при секретаре М.А.Дощановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Андрияновой Наталье Александровне, Неманову Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

05 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Н.А.И. был заключен кредитный договор №, по которому Н.А.И. был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 97 830 рублей под 22,25 % годовых сроком на 58 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного ануитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются исполненными надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Н.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело умершего Н.А.И. заведено у нотариуса К.В.А. Наследниками умершего Н.А.И. являются Андриянова Н.А. и Неманов С.А.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.04.2018г. исковые требования банка к наследникам удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 129 220,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 892, 20 руб. с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу 18.05.2018г.

За период с 20.11.2017г. по 14.03.2020г. включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 38 189,93 руб.

Обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. Требование банка ответчики не исполнили.

Истец просит суд взыскать с Андрияновой Н.А., Неманова С.А. задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в размере 38 189 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Андриянова Н.А. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик Неманов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не от него не поступило.

От ответчицы Андрияновой Н.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

От представителя истца ПАО Сбербанк Булыкова Д.В. поступило заявление об уточнении требований, в котором просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников Н.А.И. - Андрияновой Н.А. и Неманова С.А. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 15 709,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 628,40 руб., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника Н.А.И. - Неманова С.А. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 22 480,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 717,30 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Н.А.И. с другой стороны был заключен кредитный договор № от 05 февраля 2014 года, по которому Н.А.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 97830 рублей под 22,25 % годовых сроком на 58 месяцев (л.д.11-14).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что наследниками умершего, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти Н.А.И., является его сын - Неманов С.А. и его дочь - Андриянова Н.А.

В состав наследства входит следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 1014565 руб. 46 коп., денежные вклады по лицевым счетам в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего в порядке наследования после смерти Н.А.И. наследственного имущества к Неманову С.А., Андрияновой Н.А., у последних возникла ответственность по долгам Н.А.И.

Поскольку суду сведений о наличии иных долгов и их выплате наследниками Н.А.И. Немановым С.А. и Андрияновой Н.А. не представлено, суд приходит к выводу, что у Неманова С.А. и Андрияновой Н.А. возникла обязанность по возврату долга по договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Н.А.И., в полном объеме, и с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 38 189руб. 93 коп.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец направлял Неманову С.А., Андрияновой Н.А. требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2014 года в полном объеме.

Ответчицей Андрияновой Н.А. заявлено требование о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ч.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно ч.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (пункт 1 статьи 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

В Определении от 19.05.2009 №596-О-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ранее вынесенные Постановление от 23.06.1992 № 8-П и Определение от 27.09.1995 №58-О отметил, что сроки исковой давности не являются пресекательными, в связи с чем их истечение не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон и не служит препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Иными словами, обязательственное правоотношение, существовавшее между сторонами до истечения срока исковой давности, с истечением срока исковой давности не прекращается.

Эта позиция КС РФ находится в соответствии с правилом п.1 ст.407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, установленным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают истечение исковой давности в качестве основания полного или частичного прекращения обязательства.

В силу ч.1 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечение срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности.

Правило ст.206 ГК РФ подкрепляется нормой ст.1109 ГК РФ о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (то есть не представляет собой неосновательного обогащения).

Условиями кредитного договора истечение срока исковой давности также не предусмотрено в качестве основания для полного или частичного прекращения обязательств заемщика.

Даты подачи иска 14.02.2022г., срок давности считается пропущенным за период с 21.11.2017 по 13.02.2019г.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию с Андрияновой Н.А., составляет 15 709,88 руб. согласно представленному истцом расчету.

Следует отметить, что п.1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из содержания ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо отметить, что положения ГК РФ, равно как и ГПК РФ, прямо не указывают, достаточно ли для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности заявления одного из ответчиков.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, в отношении ответчика Неманова С.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, что ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Андряновой Н.А. и Неманова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 628 руб. 40 коп. в долевом порядке, а с ответчика Неманова С.А. в размере 717 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Андрияновой Наталье Александровне, Неманову Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с ответчика Неманова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ответчицы Андрияновой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в размере 15 709 (пятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с ответчика Неманова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в размере 22 480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ответчика Неманова Сергея Александровича судебные расходы в размере 1031 (одна тысяча тридцать один) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ответчицы Андрияновой Натальи Александровны судебные расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 И.М.Торгашин