Решение по делу № 33-1277/2013 от 30.05.2013

Судья Богуславская О.В.                       Дело № 33-1277

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2013 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Е. по доверенности С. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда от «…» года частично удовлетворены исковые требования Е. к ИП М. о защите прав потребителей.

Представитель Е. по доверенности С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2013 года заявление удовлетворено частично. С ИП М. в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей.

С вынесенным определением не согласен представитель Е. по доверенности С. В частной жалобе, ссылаясь на заниженный размер взысканной денежной суммы, представитель истца просит обжалуемое определение отменить и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от «…» года иск Е. удовлетворен частично. Данное решение вступило в законную силу.

Интересы Е. в судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял адвокат С. на основании договора на оказание правовых услуг от «…» года и доверенности от «…» года.

Согласно п. 1.1 указанного договора С. обязуется от имени и за счет доверителя вести гражданское дело в суде первой инстанции по иску к ответчику - ИП М., вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком договора на оказание услуг от «…» года по изготовлению и установке лестницы на больцах в помещении по адресу: «…».

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг - «…» рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от «…» года № «…», Е. уплатил в «…» за рассмотрение иска Е. к ИП М. денежную сумму в размере «…» рублей. Доказательства, опровергающие содержащиеся в квитанции сведения, материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных представителем Е. по доверенности С. требований о взыскании ИП М. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Размер взыскиваемой с ИП М. в пользу Е. денежной суммы в счет расходов по оплате услуг представителя судом определен правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Е., степени участия представителя в рассмотрении дела.

Ссылка представителя Е. по доверенности С. в частной жалобе на то, что при вынесении определения судом не учтен объем работы, проделанной представителем при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, является несостоятельной и опровергается текстом обжалуемого определения.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, правового значения для рассмотрения заявления не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Е. по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи