Решение от 30.10.2015 по делу № 11-10/2015 от 18.09.2015

Дело № 11-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания        Дашдамировой С.И.,

с участием ответчика Похожаевой М.В., представителя ответчика Пономарева В.С., представителя истца Амелиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Похожаевой М. В. на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Похожаевой М. В. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту) в виде процентов и неустойки, судебных расходов, которым постановлено:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Похожаевой М. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Похожаевой М. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5522 рубля 92 копейки в счет срочных процентов по кредиту (овердрафту), 1500 рублей в счет процентов на просроченную задолженность (неустойка), 551 рубль 79 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 7574 рубля 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Похожаевой М. В. о взыскании неустойки по кредиту (овердрафту) в размере 6776 рублей 90 копеек, отказать.

    Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО, Банк) предъявил в суд требования к ответчику Похожаевой М.В. о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13794 руб. 82 коп., из которых срочные проценты по кредиту (овердрафту) – 5522 руб. 92 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 8276 руб. 90 коп., а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 551 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Похожаевой М.В. заключено дополнительное соглашение № № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № 1828639, по условиям которого истец предоставил ответчику «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с максимальной суммой задолженности по кредитованию счета (лимит «овердрафта») в размере 24 000 рублей. Предоставление «овердрафта» ответчику подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительного соглашения за пользование «овердрафтом» ответчик выплачивает истцу проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.8 Дополнительного соглашения при просрочки платежа Банк блокирует карту клиента и устанавливает повышенную ставку в размере 73 % годовых, которая включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами, установленную п. 4.1 указанного соглашения в размере 29,2 % годовых и начисляются на сумму основного долга, а также неустойку в размере 43,8 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Долг по данному решению суда ответчиком был выплачен в полном объеме. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 13794 руб. 82 коп., из которых 5522 руб. 92 коп. – проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга), 8276 руб. 90 коп. – проценты на просроченную задолженность по кредиту, которые и просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представитель по доверенности представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Похожаева М.В. и ее представитель Пономарев В.С. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав, что действие Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, пользование картой «Золотая корона» было прекращено в 2010 году ее изъятием Банком, с этого времени ответчик «овердрафтом» и услугами Банка фактически не пользовалась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Похожаевой М.В. по иску Банка были взысканы сумма основного долга по «овердрафту» в размере 23997 руб. 96 коп., срочные проценты в размере 17663 руб. 27 коп., неустойка в размере 2115 руб. 95 коп. Данное решение суда было полностью исполнено Похожаевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61440 руб. 18 коп., в связи с чем, гражданские взаимоотношения между ответчиком и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по Дополнительному соглашению № № были прекращены. Повторное взыскание АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» процентов, неустойки и судебных расходов не основано на законе, а период, за который Банк их просит взыскать, не является периодом действия Дополнительного соглашения № №, а является периодом исполнения решения суда. Полагали, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения в суд. Считали, что поскольку срок действия Дополнительного соглашения № № закончился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными истцом требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считали требования Банка необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. Кроме того, Похожаева М.В. полагала, что неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, чрезмерно высокой. Похожаева М.В. действительно прекратила осуществлять возврат суммы использованного «овердрафта», поскольку попала в тяжелую жизненную ситуацию, к моменту окончания срока действия Дополнительного соглашения № № и на момент вынесения решения суда, имеющийся долг, включая основную сумму долга, погашен ею не был, вместе с тем, Похожаева М.В. обращалась в Банк по вопросу снижения суммы задолженности в связи с возникшими обстоятельствами, но АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», вопреки положениям п.п. 9.2, 9.4 Дополнительного соглашения, предписывающим Банку пересмотреть заявленные требования, ей на уступки не пошел, письменных соглашений о расторжении Дополнительного соглашения № № между ними в период его действия не заключалось, в судебном порядке такие требования сторон также не рассматривались.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым не согласна ответчик Похожаева М.В.

В апелляционной жалобе ответчик Похожаева М.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Похожаевой М. В. – отказать по основаниям, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей.

В возражениях на апелляционную жалобу Похожаевой М.В. истец полагал решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании с Похожаевой М.В. были удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а предъявленное исковое заявление содержало требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья не в праве был отказывать в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ. Ссылаясь на п. 5.1 Дополнительного соглашения, ст. 809 ГК РФ указал, что полным погашением задолженности по овердрафту считается погашение всего объема обязательств заемщика перед Банком, в том числе по начисленным процентам и просроченным процентам, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то им остались непогашенные проценты и неустойка, образовавшаяся за период исполнения решения суда. Кроме того, указал, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то и начисление процентов и неустойки прекратилось в этот же день, в связи с чем не имеет значение в каком году Банк бы обратился в суд, сумма бы осталась неизменной. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик воспользовался кредитом на общую сумму 93624 рубля 60 копеек, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Похожаева М.В. была согласна, в связи с чем на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ данный вывод не подлежит оспариванию при рассмотрении указанного дела. Также не подлежит рассмотрению довод ответчика об умышленном затягивании Банком срока обращения в суд о взыскании основного долга и процентов, поскольку этому обстоятельству в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана правовая оценка. С учетом вышеизложенного, просил суд решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Похожаевой М.В. без удовлетворения.

Ответчик Похожаева М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) отказать.

Представитель ответчика Пономарев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Вилючинским городским судом при взыскании с Похожаевой М.В. денежных средств в пользу истца неверно определена сумма долга. Сумма долга погашена Похожаевой М.В. в полном объеме, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства, возникшего из дополнительного соглашения. Кроме того, просил взыскать с истца в пользу ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 112798 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средства, а всего просил взыскать 116181 руб. 94 коп.

Представитель истца Амелина П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения Похожаевой М.В., ее представителя Пономарева В.С., представителя истца Амелиной П.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела № 2-211/2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и Похожаевой М.В. был заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», согласно которому Банк открывает клиенту банковский счет и предоставляет ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Похожаевой М.В. заключено дополнительное соглашение № № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № 1828639, по условиям которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета (овердрафт) ответчика, при проведении ответчиком операций с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 24000 рублей (п.п. 1.1, 2.1, 3.2 указанного соглашения).

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям заемщика с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить полученные по «овердрафту» денежные средства и выплатить Банку проценты за их использование и банковские комиссии в соответствии с тарифами Банка (п. 1.4 указанного соглашения).

По условиям Дополнительного соглашения «овердрафт» может предоставляться всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Датой предоставления овердрафта считается день осуществления платежей со счета заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на нем в пределах установленного лимита, произведенных на основании соглашения, и считается погашенным в день списания денежных средств со счета ответчика в сумме, покрывающей объем требований Банка по предоставленному «овердрафту». При этом в течение срока действия Дополнительного соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается (п.п. 3.2, 3.3 указанного соглашения).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму «овердрафта» в сроки указанные в Дополнительном соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых, ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования «овердрафтом» – не позднее даты окончания срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 1.4, 4.1, 4.3 указанного соглашения).

При этом начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по овердрафту, согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом, начиная с даты использования (дня начала отражения задолженности по ссудному счету заемщика), по день его фактического возврата (п.п. 4.1, 4.2 указанного соглашения).

Порядок погашения овердрафта и ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а также за их ненадлежащее исполнение предусмотрены пунктами 5.1- 5.10 и 6.1-6.5 Дополнительного соглашения.

В частности, возникновение кредитных обязательств заемщика перед Банком (непогашенной ссудной задолженности) допускается на срок, указанный в п. 2.1, начиная с даты использования овердрафта. Полным погашением задолженности по овердрафту считается погашение всего объема обязательств заемщика перед Банком, в том числе по начисленным процентам и просроченным процентам (п. 5.1 указанного соглашения).

В силу п. 5.5 Дополнительного соглашения на дату полного погашения задолженности по «овердрафту» ответчик обязан самостоятельно обеспечить наличие на своем счете средств, достаточных для погашения задолженности по «овердрафту» и уплаты процентов за его использование.

Пунктом 5.8 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата «овердрафта», предоставленного на вышеуказанный период, Банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит «овердрафта» и устанавливает в соответствии с тарифами для «овердрафта» с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73 % годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за время, пока соответствующая задолженность остается не погашенной.

Свое обязательство по заключенному между сторонами Дополнительному соглашению Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитование счета № №, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», то есть возможность пользоваться кредитом в пределах лимита в размере 24000 рублей неоднократно в течение срока действия Дополнительного соглашения, а также открыл на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по «овердрафту» № №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга по овердрафту и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в установленный указанным соглашением срок надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Похожаевой М.В. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взыскана задолженность по кредиту (овердрафту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в счет основного долга по «овердрафту» 23997 рублей 69 копеек, в счет срочных процентов 17663 рубля 27 копеек, в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств 17663 рубля 27 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 2115 рублей 95 копеек, то есть судебным решением определен объем обязательств ответчика по данному Дополнительному соглашению № № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № и с даты вступления решения суда в законную силу обязательства ответчика связаны с исполнением судебного решения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Дополнительное соглашение № № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № в установленном порядке расторгнуто не было, соответственно оно действовало до полного погашения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем Банком правомерно были начислены Похожаевой М.В. срочные проценты по кредиту («овердрафту») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полного погашения суммы основного долга, в размере 5522 рубля 92 копейки, неустойка за вышеобозначенный период в размере 8276 рублей 90 копеек.

Представленный истцом развернутый, составленный в соответствии с положениями Дополнительного соглашения расчет задолженности, суд признал обоснованным, не согласиться с ним оснований не имеется, иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не предоставлено.

При этом, мировой судья, рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, в полном объеме определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно снизил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в судебном решении и произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Учитывая изложенное, заявленные представителем ответчика Пономаревым В.С. требования о взыскании с истца в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и предъявление встречного иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку Пономарев В.С. допущен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доверенность на его имя с перечислением полномочий, определенных ст. 54 ГПК РФ, ответчиком не оформлялась, Пономарев В.С. не обладает полномочиями по предъявлению требований к истцу о взыскании денежных средств в пользу ответчика.

Доводы представителя ответчика о незаконности принятого Вилючинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Похожаевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, являются несостоятельными, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии со ст. 13 ГПК РФ являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным решением обстоятельства, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░