Решение по делу № 2-2458/2022 от 29.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002413-28 Дело № 2-2458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.10. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3 выдана кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-3529902700 с кредитным лимитом 30000,00 руб. на срок до востребования под 18,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 41608,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32949,40 руб., и задолженно­сти по просроченным процентам 8659,59 руб.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесяч­ные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользова­ние кредитными денежными средствами не производила.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО6

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наслед­ником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг ФИО1

Наследственная масса состоит из земельного участка общей площадью 417 кв.м., с кадастровым номером 61:03:0010160:76, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Багаевская, <адрес> А; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и сарай, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> Г; 1/2 автомобиля марки SKODA OCTAVIA, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), идентификационный номер XW8AС6NEOHH006062, цвет белый, регистрационный знак Т553ЕР161.

Истец просит за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-3529902700 в размере 41608,99 руб., а также расходы по оплате государственной по­шлины в размере 1 448, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседа­ние не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, так судом неоднократно направлялись повестки в его адрес, указанный в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсут­ствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и прове­рив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, вне­сти вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздер­жаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долж­ника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причине­ния вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответ­ствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные сред­ства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3 выдана кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-3529902700 с кредитным лимитом 30000,00 руб. на срок до востребования под 18,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 41608,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32949,40 руб., и задолженно­сти по просроченным процентам 8659,59 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного догово­ра и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен, данных о погашении задолженности перед банком в материалах дела не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согла­сие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО3 в индивидуаль­ных условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетель­ством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администра­ции <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариаль­ного округа ФИО6 заведено наследственное дело№.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный зако­ном срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО3 обрати­лся муж ФИО1.

По­сле смерти ФИО3 у ФИО1 (супруга) возникло право собственно­сти согласно свидетельству о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и сарай, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> Г; от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/2 автомобиля марки SKODA OCTAVIA, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), идентификационный номер XW8AС6NEOHH006062, цвет белый, регистрационный знак Т553ЕР161; от ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок общей площадью 417 кв.м., с кадастровым номером 61:03:0010160:76, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Багаевская, <адрес> А; от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из отчета об оценке № О-179/2020 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию автомобиля марки SKODA OCTAVIA, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), идентификационный номер XW8AС6NEOHH006062, 2016 год выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783000,00 руб.

Представленные истцом заключения о рыночной стоимости наследствен­ной массы судом принимаются, поскольку ответчиком не оспариваются.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам насле­додателя солидарно в соответствии со ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимо­сти перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наслед­ники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту откры­тия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 указанного Постанов­ления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа приня­тия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значе­ния Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собствен­ность которых переходит выморочное имущество в порядке наследова­ния по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требова­ния кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворе­нию за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недо­стающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной прак­тике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имуще­ства, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследода­теля, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся осно­ванием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитной карте, выданной ФИО3, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном слу­чае оснований считать обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» прекра­щенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточно­сти стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

В судебном задании достоверно установлено, что 1/2 доля автомобиля марки SKODA OCTAVIA, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), идентификационный номер XW8AС6NEOHH006062, 2016 годы выпуска, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Т553ЕР161, пере­шло по наследству ФИО1 (супругу) в соответствии со свидетель­ствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2020-7-244.

Размера стоимости указанного наследственного имущества, прешедшего ФИО1 в размере 391500,00 руб. достаточно для погашения задолженности ФИО3 по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-3529902700 в размере 41608,99 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их со­вокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего граждан­ского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд прихо­дит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-3529902700 в размере 41608,99 руб. подлежит взысканию с ответчи­ка ФИО1 в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-3529902700 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41608,99 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32949,40 руб., задолженно­сти по просроченным процентам 8659,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Совет­ский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовле­ния решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 61RS0№-28 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-3529902700 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41608,99 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32949,40 руб., задолженно­сти по просроченным процентам 8659,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Совет­ский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовле­ния решения в окончательной форме.

Председательствующий судья