Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-86/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-86/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «Военно-Страховая Компания» к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Сафранковой О.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» по доверенности Шувалов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, где САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Указывает на то, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель административного истца по доверенности Шувалов С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Поцелуева А.В. ходатайствовала о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного ответчика, а так же об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо Фандеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Сафронкова О.В. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствии, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, сославшись на то, что в настоящее время денежные средства взысканы в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Одновременно в указанной норме разъясняется, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.С.А. на основании исполнительного листа №, выданного Залегощенским районным судом <адрес>, предмет исполнения денежные средства в размере 160173 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Ф.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.А. была произведена оплата задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сафронкова О.В. на основании постановления произвела распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №, перечислив оставшийся долг на ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 117787 рублей 82 копейки в счет погашения долга взыскателю САО «ВСК», что подтверждается данными с депозита.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (160173 рубля 94 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░