Решение по делу № 7А-243/2022 от 12.05.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2022 года № 7а-243/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Урванцева С.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урванцева С.А.,

установила:

23 февраля 2022 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Урванцева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Урванцев С.А. 23 февраля 2022 года в 22 часа 05 минут по адресу <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., будучи лишённым права управления транспортным средством.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 года Урванцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Урванцев С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, помимо прочего, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением Урванцеву С.А. (штриховой почтовый идентификатор ..., ...), а также по электронной почте инспектору ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кирьянову Д.В., о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Урванцева С.А., поступило на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 66.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 февраля 2022 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением постановления о привлечении Урванцева С.А. к административной ответственности.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 февраля 2022 года в отношении Урванцева С.А. отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело передано исполняющему обязанности председателя Череповецкого городского суда Вологодской области для организации его дальнейшего рассмотрения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Урванцева С.А., назначено к рассмотрению.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда по существу с вынесением постановления о привлечении Урванцева С.А. к административной ответственности.

Однако с выводом судьи районного суда и вынесенным им постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

В случае если производство по делу указанной категории осуществлялось в форме административного расследования, такое дело рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административного расследования по настоящему делу не проводилось, соответствующее определение должностным лицом не выносилось, никаких процессуальных действий не производилось, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При этом, несмотря на указание в решении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года на необходимость передачи дела исполняющему обязанности председателя Череповецкого городского суда Вологодской области для организации его дальнейшего рассмотрения, соответствующего распоряжения материалы дела не содержат.

В данном случае, исполняющему обязанности председателя Череповецкого городского суда Вологодской области надлежало вынести распоряжение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Урванцева С.А. на рассмотрение мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет (и на дату возбуждения дела об административном правонарушении составлял) 3 месяца со дня его совершения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Урванцева С.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Отмена постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области и направление дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье повлечет необходимость возобновления обсуждения вопроса о наличии вины Урванцева С.А. в совершении административного правонарушения, что с учетом вышеприведенных требований закона недопустимо.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урванцева С.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова