Решение по делу № 21-126/2016 от 05.05.2016

Судья Тагаланова С.К. Дело № 21-126/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 18 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва ** от 27 ноября 2015 года № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (далее – ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва ** от 27 ноября 2015 года № оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» - без удовлетворения.

Представитель ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» ** с решением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит об его отмене, приводя в обоснование доводы, аналогичные указанным в жалобе на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва ** от 27 ноября 2015 года.

Представитель ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» **, действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва не явился, инспекция извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 26 октября 2015 года № в отношении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе проверки установлено, что составная часть заработной платы в виде стимулирующих выплат выплачена работодателем - ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» с нарушением требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, в том числе: за январь и февраль - в мае 2015 г., за март-апрель 2015 г. - в июне 2015 г., за май-июнь 2015 г. - в августе 2015г., за июль 2015 г. - в сентябре 2015 г.

По результатам проведённой проверки должностным лицом – государственным инспектором труда в Республике Тыва ** составлен акт проверки от 23 ноября 2015 года и предписанием от 23 ноября 2015 года № на ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором труда ** протокола об административном правонарушении № от 25 ноября 2015 года в отношении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».

27 ноября 2015 года государственным инспектором труда в Республике Тыва ** вынесено постановление № о привлечении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на данное постановление должностным лицом и судьёй были нарушены требования вышеприведённых норм закона.

В распоряжении руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 26 октября 2015 года № о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» указано, что основанием для проведения проверки явилось обращение коллектива от 26.10.2015 года **.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как видно из материалов дела, обращение коллектива от 26.10.2015 года, на основании которого проводилась внеплановая проверка в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», никем из работников коллектива не подписано, не указаны фамилии лиц, отправивших данное обращение, то есть данное обращение является анонимным. Поскольку обращение не позволяет установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля, то, следовательно, оно не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».

Кроме того, процедура проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Тыва была нарушена.

Так, согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 12 части 4 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Порядок извещения органа прокуратуры установлен статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении в установленном порядке органа прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».

В соответствии со статьёй 20 вышеуказанного Федерального закона проведение внеплановой выездной проверки по анонимному обращению и без согласования с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок, вследствие чего её результаты не могут

являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда.

Следовательно, акт проверки Государственной инспекцией труда в Республике Тыва ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от 23 ноября 2015 года, а также основанный на этом акте протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года не могут служить доказательством вины ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают виновность ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица и судьи являются ошибочными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва от 27 ноября 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Также судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва в нарушение действующего законодательства в рамках дела об административном правонарушении рассмотрено требование ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Республике Тыва от 23 ноября 2015 №, хотя предписания Гострудинспекций подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва от 27 ноября 2015 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова