Судья Щукина В.А. № 22-2092/2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 06 мая 2019 года
Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,
при секретаре: Краморовой О.А.
с участием:
прокурора <адрес> прокуратуры Кузнецова Ф.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «06» мая 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зикратова В.А. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зикратову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зикратов В.А. обратился с ходатайством о приведении приговора Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.
Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения, в виду отсутствия достаточных данных для принятия решения по существу.
На постановление осуждённым Зикратовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого им не была приобщена к ходатайству, он не находился под стражей. В связи с чем, отсутствие данного приговора не может повлиять на выводы суда при рассмотрении его ходатайства по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кузнецов Ф.В. полагал, что постановление суда подлежит отмене.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, выводы, изложенные в нем, должны быть основаны на материалах дела и объективно ими подтверждаться.
Судьей эти требования закона не выполнены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Зикратов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. При этом осужденным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства была приложена к ходатайству копия указанного приговора.
Возвращая ходатайство осуждённого, суд указал, что последний не приобщил копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Вместе с тем, по смыслу закона, суд при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вправе самостоятельно истребовать недостающие, по мнению суда, документы, в том числе копии приговоров, по которым заявитель был ранее осужден, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на выводы суда относительно наличия оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Между тем, из содержания ходатайства осужденного следует, что он просил суд привести в соответствие с действующим законодательством только приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого им была приобщена.
При таком положении обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по указанным выше основаниям признать нельзя, что требует его отмены. Материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Зикратова В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░