Решение по делу № 33-7259/2018 от 12.12.2018

Судья Екимова Н.И. Дело № 33-7259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Андрущенко И.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Андрущенко И.С., Стешина К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также задолженность по коммунальным услугам (отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 132 127 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 3 842 руб. 55 коп., а всего 135 969 руб. 94 коп.;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Андрущенко И.С., Стешину К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 134 087,15 руб., госпошлины - 3881,74 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК Авангард" и ООО "ЖЭУ 2".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым Андрущенко И.С. подала апелляционную жалобу и просит его изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> Андрющенко И.С. предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

С <Дата обезличена> в указанной квартире зарегистрирована наниматель Андрущенко И.С., с <Дата обезличена> - Стешин К.А. (сын).     

Предоставление коммунальных услуг (отопление и ГВС) по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "Воркутинские ТЭЦ".

Судебным приказом от <Дата обезличена> мирового судьи ... судебного участка г. ... с Андрущенко И.С. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления - ... руб. ... коп., всего - ... руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от <Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи ... судебного участка г. ..., с Андрущенко И.С. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления - ... руб., всего - ... руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленной истцом информации задолженность ответчиков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.

Вместе с тем ответчики с заявлениями по фактам о не предоставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении таких услуг ненадлежащего качества не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию. Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденных сумм, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие Андрущенко И.С. в связи с ее опозданием в суд на ... минут несостоятельна. Как усматривается из материалов дела, ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела. Какие-либо письменные подтверждения того, что Андрущенко И.С. до рассмотрения дела поставила в известность суд о возможном опоздании в судебное заседание, отсутствуют. В силу ст. 167 ГПК РФ данное обстоятельство давало суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрущенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: