Решение по делу № 2-102/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-102/23

УИД 70RS0017-01-2023-000097-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

с. Кривошеино 10 мая 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к С.М.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к С.М.В о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2031332,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 1886307,02 рублей, 145025,49 рублей – просроченные проценты. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18356,66 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП С.М.В, последней был предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 рублей. По условиям заключенного соглашения денежный кредит был предоставлен ответчику под 17 % годовых на срок 36 месяцев. После получения кредита ответчик не исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. На момент подачи в суд иска С.М.В утратила статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца указал, что поддерживает исковые требования. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Учитывая мнение истца, который выразил в исковом заявлении согласие на вынесение судом заочного решения, а также позицию ответчика С.М.В, которая в телефонограмме отказалась указать фактическое место своего проживания в настоящее время и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел указанное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщик получила от банка кредит и приняла на себя обязательство по его погашению в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В заявлении о присоединении в Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С.М.В указала о запрашиваемой сумме кредита – 2000000,00 рублей. В заявлении указано об осведомленности об условиях кредитования, процентной ставки, устанавливаемой с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17 % годовых, цель кредита –на развитие бизнеса. Договор был подписан ив электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.19-20,11-18,21-45,46).

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт Ответчика оговоренную сторонами сумму кредита. В карточке движения средств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по выдаче С.М.В кредита в сумме 2000000,00 рублей, соответствующая сведениям Выписки по операциям на счете (специальном банковском счёте). Как следует из представленной карточки движения средств по счету, С.М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заёмщик с ноября 2022 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита. Всего в погашение кредитного долга Заёмщик уплатила сумму 214442,14 рублей. Истцом указана общая сумма погашения должником долга – 393810,65 рублей, в которую входят уплаченная просроченная задолженность основного долга, процентов. Из уплаченных сумм в погашение кредита денежные средства в сумме 113692,98 рублей были направлены на погашение основного долга. Сумма просроченных процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 145025,49 рублей. Судом был проверены представленные истцом расчеты суммы иска.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы иска и признаёт его обоснованным. Указанный расчёт согласуется с данными банковского счета ответчика (л.л.д.7,53-93).

Ответчик не представила суду других доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в предусмотренном сторонами объёме.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ С.М.В прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, то есть утратила данный статус.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчику о взыскании с ответчика всей суммы долга вместе с просроченными процентами, также обоснованным является обращение истца с указанным иском в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, была уплачена госпошлина в сумме 18356,66 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы в пользу Сбербанка РФ понесённые им судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с С.М.В, родившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>1, паспорт № № выдан в <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2031332,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 1886307,02 рублей, 145025,49 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с С.М.В в пользу ПАО ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18356,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Кривошеинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить сторонам копии решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко