Решение по делу № 33-8861/2018 от 22.06.2018

Судья Савватеева М.А. дело №33-8861/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Пинчук Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Ереминой Т.И. к Ильичевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ивлева А.Е., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Ильичевой С.В. – Губкина В.Н.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018года,

которым постановлено:

«Прекратить право пользования Ильичевой С.В. и ее малолетнего ребенка Ивлева А.Е., <дата> года рождения жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильичевой С.В. в пользу Ереминой Т.И. расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Ильичевой С.В. и ее малолетнего ребенка Ивлева А.Е., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина Т.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Ильичевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Ивлева А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением -домом по адресу: <адрес>, снятии Ильичевой С.В., Ивлева А.Е. с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировала тем, что <дата> Еремина Т.И. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом предоставила в безвозмездное пользование Ильичевой С.В. и ее малолетнему сыну Ивлеву А.Е., в последующем зарегистрировала их в принадлежащем ей доме. В настоящее время ответчики выехали из вышеуказанного дома, место их нахождения не известно, добровольно сняться с регистрационного учета отказались.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильичевой С.В. – Губкин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение постановлено без исследования представленных доказательств со стороны ответчицы и без учета доводов представителя отдела по опеке и попечительству. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что указанный жилой дом был приобретен на совместные средства истицы и представителя ответчика Губкина В.Н., с которым истица прожила совместно 24 года. Еремина Т.И. прописала в жилой дом ответчицу и ее сына, как родственников Губкина В.Н. по своему желанию со сроком регистрации до совершеннолетия Ивлева А.Е.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещавшихся надлежащим образом, не поставивших в известность о причинах неявки, выслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании п.1 ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Ереминой Т.И. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге на регистрационном учете в жилом доме состоят в том числе Ильичева С.В. с <дата>, Ивлев А.Е. с <дата>, <дата> года рождения, Губкин В.Н. с <дата>.

Из объяснений истицы следует, что после добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в <дата>, Ильичева С.В. с сыном Ивлевым А.Е. в <данные изъяты> вернулась в принадлежащий ей на праве собственности дом, в котором проживает по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи истицы не являются, доказательств, подтверждающих наличие права в отношении спорного жилого дома, а также достижения с собственником соглашения о пользовании жилым домом, ответчиками не представлено, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца, как собственника.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Еремина Т.И. как собственник жилого помещения в отсутствие соглашения с ответчицей о ее проживании в спорном жилом помещении, вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом был приобретен на совместные средства истицы и Губкина В.В., истица зарегистрировала в доме ответчиков, как его родственников отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что жилой дом является общей собственностью Ереминой Т.И. и Губкина В.В., суду представлено не было. Губкин В.В. сособственником дома не является, регистрация его родственников в жилом доме в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Право распоряжения жилым помещением, являющегося объектом права собственности, принадлежит только его собственнику, в том числе собственник вправе предоставить жилое помещения для проживания иным лицам.

Проживание ответчиков и регистрация в принадлежащем истице жилом доме создает препятствия в реализации прав собственника, т.к. Еремина Т.И. не имеет возможности пользоваться и распорядиться принадлежащим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не приняты во внимание позиция представителя третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации <данные изъяты> об отсутствии оснований для удовлетворения исковых в отношении несовершеннолетнего Ивлева А.Е. судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей; отсутствие иного жилья у ребенка и его матери, утрата права на социальные услуги и медицинскую поддержку правового значения при разрешении данного спора не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм действующего законодательства.

Обстоятельства того, что ответчица несет бремя содержания спорного жилого помещения, дом отремонтирован за счет сбережений Губкина В.Н., который производит оплату коммунальных услуг, а также то, что со стороны ответчиков давления для постановки на регистрационный учет и проживание в доме на истицу не оказывались, являются голословными и не свидетельствует о наличии у Ильчевой С.В., Ивлева А.Е. права на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильичевой С.В. – Губкина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: