Решение по делу № 12-9/2024 от 25.06.2024

№ 12-9/2024

УИД 02MS0013-01-2024-02004-49

номер дела суда первой инстанции 5-241/2024

РЕШЕНИЕ

30 августа 2024 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 23 июня 2024 года, которым Малаев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Республики Алтай, работает газоэлектросварщиком в ООО «Рудник Веселый», состоящий в браке, лиц на иждивении не имеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с возложением обязанности пройти в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу диагностику и профилактические мероприятия в БУЗ РА «<адрес> больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 23 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-241/2024 Малаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с возложением исполнения установленных обязанностей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малаев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 21.06.2024 года полиция потребовала пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических веществ в организме. Его доставили в БУЗ РА «Чойская РБ», где прошел освидетельствование, сдал биоматериал на анализ, по результатам которого наркотических средств не было обнаружено. Сотрудник полиции был не удовлетворен этим фактом, поэтому потребовал повторно сдать анализ, однако по естественно-биологическим причинам не смог сделать этого и заявил ходатайство о невозможности исполнения требования, а также о незаконности данных требований. Кроме того, нарушена процедура проведения освидетельствования, по окончании первого этапа исследования и отсутствия в пробе наркотических средств, второй этап не должен проводиться, в связи с чем сотрудник полиции не имел права требовать сдать повторный анализ. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малаев В.А. в судебное заседание доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме и просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол участковый уполномоченный полиции Толмачев И.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы. 21.06.2024 по поступившему сообщению по факту незаконного хранения наркотических средств, в составе следственно-оперативной группы выехал по месту жительства Малаева В.А., где осуществил необходимые процессуальные действия, а именно произвел осмотр дворовой территории. Поскольку у Малаева имелись признаки наркотического опьянения и его действия не соответствовали обстановке, участковый полиции Токоеков А.А. составил протокол о направлении Малаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Малаев был согласен. По прибытию в приемный покой Чойской районной больницы врач-терапевт ФИО7 стал проводить процедуру освидетельствования, в связи с чем, выдал Малаеву баночку для биологического материала (мочи). Он сопроводил Малаева в уборную, где заметил, как Малаев в имеющуюся баночку перелил иную биологическую жидкость. По данной причине сообщил врачу о пересдаче Малаевым биологической жидкости. Последнему была выдана новая емкость, далее вместе с Малаевым прошел в уборную, где Малаев отказался предоставлять свою биологическую жидкость без объяснения каких-либо причин. Затем в акте медицинского освидетельствования Малаев собственноручно указал об отказе от освидетельствования.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является врачом-терапевтом в Чойской районной больнице. 21.06.2024 в сопровождении сотрудника полиции Толмачева был доставлен Малаев для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сначала с Малаевым провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был получен отрицательный результат. Затем для проведения процедуры освидетельствования на состояние наркотического опьянения Малаеву необходимо было сдать мочу. В связи с чем, Малаеву выдал контейнер и он в сопровождении сотрудника полиции прошел в уборную. Вернувшись Малаев передал ему емкость, в которую он поместил экспресс тест, затем подошел сотрудник полиции Толмачев и сообщил, что Малаев произвел замену биологической жидкости, поэтому последнему необходимо пересдать жидкость. Когда все втроем вновь прошли в уборную, Малаев без объяснения каких-либо причин, отказался от сдачи биоматериала, о чем собственноручно указал в акте, что было расценено как отказ со стороны Малаева от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 23.06.2024 в этот же день копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба подана в суд 25.06.2024, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 указанного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу подпункта 2 пункта 19 вышеназванного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В пункте 4 настоящего Порядка указано, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования определение наличия психоактивных веществ в моче.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Малаева В.А. признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сухость во рту, чувство тревоги, поведение не соответствует обстановке, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола от 21.06.2024, составленному УУП ОУУП и ПДН ПП Чойский Токоековым А.А.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 108 от 21.06.2024 Малаев В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом Малаев собственноручно указал, что отказывается от сдачи биоматериала (мочи).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.06.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.06.2024; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 108 от 21.06.2024; показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-терапевта Жилина А.А., а также исследованными в судебном заседании материала уголовно-процессуальной проверки № 151/733 по сообщению КУСП № 733 от 21.06.2024 и постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 01.07.2024 в отношении Малаева по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сведениями о привлечении Малаева В.А. к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Направление Малаева В.А. на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Отсутствие в пункте 17 и 18 Акта медицинского освидетельствования выводов о проведенном заключении и подписи врача, проводившего медицинское освидетельствование, не может быть признано, что данное освидетельствование не проводилось и данный акт является недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку Малаев В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Лицом, направившим Малаева В.А. на медицинское освидетельствование, является сотрудник полиции Токоеков А.А., наделенный соответствующими полномочиями. Данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, действия Малаева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, тяжести содеянного и характера противоправного деяния. Обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, мировым судьей возложены на Малаева обоснованно, на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Малаева В.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      ФИО5