Решение по делу № 22К-270/2024 от 25.03.2024

Председательствующий - Соколова Н.Н. №22-270/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав адвоката Жданову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражейна 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 21 мая 2024 г. включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

11 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело №12301840005000205 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

22 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

23 ноября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

23 ноября 2023 года Турочакским районным судом Республики Алтай ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 21 января 2024 года, включительно.

16 января 2024 года Горно-Алтайским городским судом ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по21 марта 2024 года, включительно.

29 февраля 2024 года срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев, то есть до 11 июня 2024 года, включительно.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай Яшева Д.В., с согласия начальника СЧ СУ МВД по РА Кириченко Е.А., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяц, а всего до 6 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве; оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере экологии в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, ранее был судим, в том числе в 2013 году за аналогичное преступление, не имеет постоянного источника доходов, 10 ноября 2023 года при задержании участников незаконной рубки скрылся от правоохранительных органов, и его местонахождение было установлено 22 ноября 2023 года на территории <адрес>. Поэтому у органа следствия имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жданов Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своей жалобы защитник ссылается на то, что в нарушении требований постановления Пленума Верховного Суда № 41 от 19 декабря 2013 года, сведений, подтверждающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, стороной обвинения не представлено. Суд, указывая на невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, не делает ссылки на доказательства, которые подтверждают данный вывод суда. Указывает, что ФИО1 имеет на территории Республики Алтай постоянное местожительства, где проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком, в судебном заседании показал, что скрываться от правоохранительных органов не намерен. Полагает, что при указанных обстоятельствах ФИО1 возможно применение более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений, которые послужат гарантией для органов предварительного следствия, что ФИО1 не сможет каким-либо образом повлиять на ход следствия, в тоже время положительно отразится на условиях семьи ФИО1 и его малолетнего ребенка.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в ходатайстве.

Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, участковым полиции характеризуется отрицательно, согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Турочакский», 10 ноября 2023 года при задержании участников незаконной рубки скрылся от правоохранительных органов и был обнаружен 22 ноября 2023 года на территории <адрес>, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а намерение обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, не препятствовать производству по делу, наличие постоянного местожительства, малолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО1 также учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская