Решение по делу № 33-2708/2015 от 04.06.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-2708/2015 Судья Иванов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики к Картмасовой А.В. о возложении обязанности устранить недостатки, поступившее по апелляционной жалобе истца администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения главы администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Артемьевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Картмасовой А.В. о возложении обязанности в течение шести месяцев устранить недостатки в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта №, заключенного 5 октября 2012г. по результатам открытого конкурса с Картмасовой А.В., администрация ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики приобрела в муниципальную собственность квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с тем, ФИО1, которой выделялась данная квартира, отказалась от предоставляемого жилья. Согласно заключению ООО «...» указанная квартира непригодна для проживания ввиду недостатков, но выявленные недостатки являются устранимыми, для чего необходимо выполнить определённый комплекс строительных мероприятий. Ответчику была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, но требования истца ответчиком не удовлетворены. В настоящее время полномочия по обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на администрацию Красночетайского района, в связи с чем для передачи спорной квартиры в специализированный жилищный фонд администрации Красночетайского района необходимо устранить недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.475, 476, 556, 557 ГК РФ истец просит возложить на ответчика обязанность устранить следующие недостатки: разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта квартиры; восстановить теплоизоляцию ограждающих конструкций с последующим восстановлением отделки; заменить оконные блоки и внутренний деревянный дверной блок; выполнить выравнивание полов и стен с последующим восстановлением отделки; выполнить перепланировку – устройство тамбура между помещениями кухни и совмещенного санузла.

В судебном заседании представитель администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Артемьева Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении муниципального контракта по результатам открытого конкурса, победителем которого признана Картмасова А.В., никаких претензий сельское поселение к техническому состоянию квартиры не имело, было удовлетворено качественным состоянием жилого помещения, установленным путем его осмотра перед заключением контракта. 24 октября 2012 г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В феврале 2013 года администрация сельского поселения предоставила спорную квартиру ФИО1, но последняя отказалась от нее и обратилась с иском в суд к ... сельскому поселению Красночетайского района о восстановлении в списке для внеочередного получения жилья по договору социального найма, как сироте. В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что спорная квартира не пригодна для проживания до устранения изложенных недостатков.

Ответчик Картмасова А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что жилой двухэтажный дом, в котором расположена спорная квартира, был приобретен ею и ФИО2 в 2008 году. Дом уже был построен, поэтому она не должна устранять допущенные при его строительстве недостатки. Кроме того, указала, что на момент заключения муниципального контракта ... сельское поселение не имело никаких претензий к качественному состоянию квартиры. После продажи квартиры в октябре 2012 г. ответчик не интересовалась ее состоянием, поскольку не являлась собственником данного жилого помещения. Полагает, что поскольку на момент проведения экспертизы весной 2014 г. прошло полтора года с момента продажи, указанные в заключении эксперта грибковые образования на стенах и оконных блоках и другие дефекты являются результатом того, что новый собственник квартиры не осуществлял присмотр за квартирой, не отапливал её.

Представитель третьего лица администрации Красночетайского района Чувашской Республики Кондратьева В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь, что ответчик Картмасова А.В. продала квартиру, которая непригодна для проживания людей.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики к Картмасовой А.В. о возложении обязанности устранить недостатки, отказано.

Указанное решение обжаловано администрацией ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Артемьева Т.В. пояснила, что межведомственная комиссия при администрации Красночетайского района по результатам осмотра на момент покупки признавала квартиру пригодной для проживания. Вопрос о наличии недостатков был установлен в ходе другого судебного разбирательства с ФИО1, для которой предназначалась приобретаемая квартира.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2012 г. между ответчиком Картмасовой А.В. и администрацией ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе заключен муниципальный контракт на покупку жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает в муниципальную собственность сельского поселения квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Договор купли-продажи указанного жилого помещения подписан сторонами 24 октября 2012 г. Государственная регистрация договора произведена 07 ноября 2012 г. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом ... сельским поселением Красночетайского района Чувашской Республики 18 декабря 2012 г.

По условиям пункта 3.1 договора продавец обязан передать покупателю продаваемую квартиру в том качественном и пригодном для проживания состоянии, как она есть на день подписания настоящего договора, с имеющимися на момент его подписания электрическим, газовым оборудованием, нести расходы до получения свидетельства о государственной регистрации права покупателем по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Требования администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики о возложении на Картмасову А.В. обязанности устранить недостатки квартиры основаны на заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «...» в феврале 2014г., о том, что квартира <адрес> непригодна для проживания людей на момент проведения исследования, необходимости устранения дефектов путем выполнения следующих мероприятий: разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта квартиры; восстановить теплоизоляцию ограждающих конструкций с последующим восстановлением отделки: заменить оконные блоки и внутренний деревянный блок; выполнить выравнивание полов и стен с последующим восстановлением отделки; выполнить перепланировку - устройство тамбура между помещениями кухни и совмещенного санузла.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки жилого помещения.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения статьи 475 ГК РФ устанавливают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Цена недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости является существенным условием договора. Цена продаваемого объекта недвижимости определяется соглашением сторон, в том числе из качественного состояния объекта недвижимости по результатам осмотра. Соответственно относительно явных недостатков объекта недвижимости, определяющих качественную характеристику объекта, которые стороны могут и должны обнаруживать в результате осмотра, в последующем стороны не вправе на них ссылаться.

Из содержания пункта 5 муниципального контракта от 05 октября 2012 г., заключенного между ответчиком Картмасовой А.В. и администрацией ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого помещения, установленным путем внутреннего осмотра жилого помещения перед заключением данного контракта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно акту приема-передачи, подписанному истцом и ответчиком, претензий друг к другу по передаваемой жилой квартире стороны не имеют (л.д.17).

По пояснениям главы сельского поселения в суде апелляционной инстанции, указанная квартира на момент заключения муниципального контракта была осмотрена компетентной межведомственной комиссией при администрации <адрес> Чувашской Республики и признана соответствующей требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям и признана пригодной для проживания.

Из содержания муниципального контракта от 05 октября 2012 г., договора купли-продажи от 24 октября 2012 г. и акта приема-передачи следует, что истец до его заключения был ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения и претензий к нему не имел. Доводы о выравнивании полов и стен, установке тамбура, оконных блоков и тамбура относятся к недостаткам, которые при их наличии могли и должны были быть обнаружены при осмотре квартиры на момент покупки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертиза на наличие недостатков в квартире проведена спустя значительное время в феврале 2014г. с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за администрацией сельского поселения в декабре 2012 году, что в свою очередь может свидетельствовать о возникновении указанных в иске недостатков в результате ненадлежащего присмотра и содержания квартиры со стороны нового собственника, на котором в силу ст.30 Жилищного кодекса РФ лежит бремя содержания данного жилого помещения.

Кроме того, сама представитель администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Артемьева Т.В. в судебном заседании пояснила, что с момента регистрации права собственности на спорную квартиру в декабре 2012 г. и до проведения экспертизы в феврале 2014 г. присмотр за квартирой не осуществлялся, жилое помещение не отапливалось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца администрации ... сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: И.А. Максимова

И.В.Юркина