Решение по делу № 33-927/2021 от 16.02.2021

Судья Гавура О.В.                                                           Дело № 2-3168/2020

    (первая инстанция)

№ 33-927/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    22 марта 2021 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента капитального строительства <адрес> на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Департаменту капитального строительства <адрес> процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Аркановой Т. В. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилья,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Аркановой Т. В. к Департаменту капитального строительства <адрес>. За Аркановой Т.В. признано право пользования комнатой № по <адрес>, в <адрес>, на условиях договора социального найма. На Департамент капитального строительства <адрес> возложена обязанность заключить с Аркановой Т.В. договор социального найма жилого помещения -комнаты № по <адрес>, в <адрес>, как с единственным квартиросъемщиком.

        В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Департаментом капитального строительства <адрес> подана апелляционная жалоба.

         В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение районного суда, поскольку ответчиком полный текст решения получен только ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту капитального строительства <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчиком Департаментом капитального строительства <адрес> подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы аналогичны доводам ходатайства Департамента капитального строительства <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

    Судебным разбирательством установлено, что решение по вышеуказанному гражданскому делу принято районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

    При оглашении решения представитель ответчика Департамента капитального строительства <адрес> не присутствовал, однако о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента капитального строительства <адрес> была направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на копии сопроводительного письма Гагаринского районного суда <адрес>, Департамент капитального строительства <адрес> получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.

    Разрешая ходатайство ответчика и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы не представлено, объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки судом не установлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда.

    Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

               В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Довод жалобы о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие ответчика, не является основанием для отмены определения суда, поскольку представитель Департамента капитального строительства <адрес> о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, копия решения получена ответчиком своевременно, ответчик имел возможность обратиться с апелляционной жалобой, в предусмотренный законом срок.

    Приведенные ответчиком Департаментом капитального строительства <адрес> причины пропуска срока, не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки с апелляционной жалобой, не указаны, в связи с чем, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя 27 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

            Определение Гагаринского районного суда города Севастополя 27 ноября 2020 года оставить без изменения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб