Решение по делу № 33-2527/2020 от 13.03.2020

материал № 13(2)-1/2020 в деле № 2(2)-1/2019

№ 33-2527/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старосельцевой М.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2020 года о распределении судебных расходов,

установил:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Старосельцевой М.Н. к Завьяловой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд взыскал с Завьяловой Л.В. в пользу Старосельцевой М.Н. в счет возмещение затрат, произведенных на улучшение недвижимого имущества, 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 400 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.10.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Старосельцевой М.Н. без удовлетворения.

Ответчик Завьялова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в котором просила взыскать со Старосельцевой М.Н. в свою пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы за производство экспертизы в сумме 13800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65504 руб., произвести зачет однородных требований.

Истец Старосельцева М.Н. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика Завьяловой Л.В. в свою пользу 70850 руб., из которых: расходы на производство экспертизы ***** – 14000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 53000 руб., транспортные расходы – 3850 руб., а также просила произвести зачет взыскиваемых расходов.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.01.2020 заявления Завьяловой Л.В. и Старосельцевой М.Н. удовлетворены частично, суд, с учетом взаимозачета взыскиваемых сумм, взыскал со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. судебные расходы в сумме 18000 руб..

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Старосельцева М.Н. в своей частной жалобе просит определение от 20.01.2020 отменить и вынести по делу новое определение.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявления Завьяловой Л.В. и Старосельцевой М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела и объём оказанных сторонам юридических услуг, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, произведя взаимозачет, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 18000 руб..

При этом суд, исходя также из принципа разумности, определил общий размер расходов на оплату услуг представителей и на оплату двух судебных экспертиз в сумме 20000 руб., в связи с чем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска на 90 %, посчитал подлежащим взысканию со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. 18000 руб., а с Завьяловой Л.В. в пользу Старосельцевой М.Н 2 000 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20)

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика Завьяловой Л.В. на основании ордера № № от (дата) представлял адвокат Преснов В.А., который участвовал в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Квитанцией серии № от (дата) подтверждается, что Завьялова Л.В. оплатила адвокату Преснову В.А. за участие в качестве представителя по гражданскому делу в судах первой и второй инстанции, а также за подготовку ходатайств о назначении экспертизы, всего 71200 руб..

Также из материалов дела следует, что интересы истца Старосельцевой М.Н. представляли адвокаты Невежина Н.А. и Данилова В.В., что подтверждается ордерами № № и № № от (дата). Невежина Н.А. и Данилова В.В. также принимали участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, а также составляли апелляционную жалобу.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от (дата), № № от (дата), № № от (дата), а также № № от (дата) Старосельцева М.Н. оплатила Невежиной Н.А. и Даниловой В.В. всего 53000 руб. за представление её интересов в Бузулукском районном суде, за составление искового заявления и ходатайств.

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначались две судебные строительно-технические экспертизы. При этом Старосельцева М.Н. оплатила стоимость первоначальной экспертизы, проведенной ***** в сумме 14000 руб., а Завьялова Л.В. оплатила *** 15000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

В своем иске Старосельцева М.Н. просила суд взыскать с Завьяловой Л.В. в свою пользу 500000 руб. за произведенные в домовладении неотделимые улучшения. При этом решением суда от 19.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.10.2019, иск удовлетворен в части, с Завьяловой Л.В. взыскано 40 00 руб., что составляет 8% от заявленных исковых требований.

При определении разумности понесенных сторонами судебных расходов судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтен объем оказанной сторонам их представителями юридической помощи, сложность дела, категория спора и время рассмотрения дела, а также неверно произведен взаимозачет понесенных сторонами расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела и объём оказанных сторонам юридических услуг, суд апелляционной инстанции находит сумму в размере 10000 руб. соразмерной оказанному Завьяловой Л.В. и Старосельцевой М.Н., каждому, их представителями юридических услуг в рамках настоящего дела.

Учитывая, что исковые требования Старосельцевой М.Н. удовлетворены частично, на 8 %, то указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Завьяловой Л.В. в пользу Старосельцевой М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 руб., а со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. в сумме 9200 руб..

Кроме того, сторонами понесены расходы по оплате проведенных по делу двух судебных строительно-технических экспертиз в общей сумме 29000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат перераспределению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, истец Старосельцева М.Н. должна нести расходы по оплате экспертиз в общем размере 26680 (92 %), а Завьялова Л.В. – в размере 2320 руб. (8 %).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Старосельцева М.Н. оплатила ***** 14000 руб., а Завьялова Л.В. оплатила *** 15000 руб., то со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. также дополнительно подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 12680 руб. (26680 – 14000).

С учетом изложенного, производя зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм, суд апелляционной инстанции полагает, что окончательно со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 21080 руб. (12680 + (9200 – 800).

Доводы частной жалобы Старосельцевой М.Н. о том, что её представители участвовали в 11 судебных заседаниях, а представитель Завьяловой Л.В. не участвовал даже в 7 заседаниях признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку участие представителей сторон в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, замечания на которые ни истцом, ни ответчиком не подавались и содержание которых не оспорено. Кроме того, представитель Завьяловой Л.В. – Преснов В.А. также участвовал и в одном заседании суда апелляционной инстанции, что также учтено при распределении судебных расходов.

Доводы частной жалобы Старосельцевой М.Н. о том, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика транспортных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.01.2020 изменить в части размера взыскиваемых судебных расходов, взыскать со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. судебные расходы в сумме 21080 руб..

Руководствуясь статьями 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2020 года изменить, взыскать со Старосельцевой М.Н. в пользу Завьяловой Л.В. судебные расходы в сумме 21 080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Председательствующий