Решение по делу № 2-1815/2018 от 08.05.2018

Дело №2-1815 (1816,1817)/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королев «16» июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-К» к Дмитриеву Станиславу Леонидовичу, Авдееву Сергею Вячеславовичу и Горбуновой Татьяне Николаевне об обязании привести часть крыши дома в первоначальное состояние,

Установил:

ООО «Комфорт-К» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании привести часть крыши дома в первоначальное состояние, указав, что между обществом и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Горького, д. 79 корпус 13 на основании и по результатам проведённого открытого конкурса. Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома.

30 декабря 2015 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Дмитриев С.Л. принял квартиру. 20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № 70 Дмитриев С.Л. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 825 от 20.10.2017 года.

25 декабря 2015 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Авдеев С.В. принял квартиру. 20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № 48 Авдеев С.В. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 826 от 20.10.2017 года.

22 июля 2017 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Горбунова Т.Н. приняла квартиру. 05.12.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № 13 Дмитриев С.Л. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 99 от 05.12.2017 года.

Согласно технической документации крыша дома, является конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства. Обществом направлен запрос в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с целью установления законности монтажа мансардных окон на крыше многоквартирных домов, расположенных по адресу; <адрес>

02 февраля 2018 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило ответ, согласно которому по результатам проверки в отношении собственников квартир жилых домов по вышеуказанным адресам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ. Произведя незаконный монтаж мансардного окна, демонтаж фрагмента кровли, ответчик без согласия других собственников помещений незаконно уменьшил и изменил их общее имущество в многоквартирном доме и распорядится им по своему усмотрению, тем самым нарушив условия гарантийного обслуживания крыши, кровельного слоя мансардного этажа и его технологию утепления. Также при реконструкции ответчик не получил разрешение и в нарушении требований законодательства РФ осуществили реконструкцию объекта без соответствующего разрешения. Просит обязать Дмитриева С.Л. привести объект - крышу дома над квартирой № 70 расположенной по адресу: <адрес> Авдеева С.В. привести объект - крышу дома над квартирой № 48 расположенной по адресу: <адрес> и Горбунову Т.Н. привести объект - крышу дома над квартирой № 13 расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Дмитриев С.Л., Авдеев С.В. и Горбунова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт-К» и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании и по результатам проведённого открытого конкурса.

Также между ООО «Комфорт-К» и ООО «Гранель», заключен договор управления, многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома.

30 декабря 2015 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Дмитриев С.Л. принял квартиру. 20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № № Дмитриев С.Л. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 825 от 20.10.2017 года.

25 декабря 2015 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Авдеев С.В. принял квартиру. 20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № № Авдеев С.В. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 826 от 20.10.2017 года.

22 июля 2017 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № Горбунова Т.Н. приняла квартиру. 05.12.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № № Дмитриев С.Л. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 99 от 05.12.2017 года.

Согласно технической документации крыши указанных домов, являются конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства.

ООО «Комфорт-К» направило запросы в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с целью установления законности монтажа мансардных окон на крыше многоквартирных домов, расположенного по адресу; <адрес>

02 февраля 2018 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило ответ, согласно которому по результатам проверки в отношении собственников квартир жилых домов по вышеуказанным адресам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей.

Выполненные ответчиком строительные работы в соответствии ст. 14 ст. I ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что был произведен демонтаж части кровельного покрытия и установка на крыше дома мансардного окна.

Произведенная ответчиками реконструкция нарушает и ограничивает права собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, т.к. ответчики произвели реконструкцию, установил мансардное окно, демонтировали часть кровельного покрытия с нарушением ч. 2 ст. 44. ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.) указано, что из положений Жилищного кодекса РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведя незаконный монтаж мансардного окна, демонтаж фрагмента кровли. ответчики без согласия других собственников помещений незаконно уменьшили и изменили их общее имущество в многоквартирном доме и распорядились им по своему усмотрению, тем самым нарушив условия гарантийного обслуживания крыши, кровельного слоя мансардного этажа его технологию утепления.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст. 36, 44 ЖК РФ ответчик незаконно пользуется общим имуществом - частью крыши дома.

При реконструкции ответчики разрешение не получали и в нарушении требований законодательства РФ осуществили реконструкцию объекта без соответствующего разрешения, что подтверждается выводами Государственной Жилищной Инспекции о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение ст. 36 ЖК РФ не было получено согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчиков привести объекты - крыши дома над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес> квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>ёв, ул. <адрес> корпус 5 в первоначальное состояние (положение), установив ей срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Комфорт-К» удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести объект - крышу дома над квартирой № расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес> первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комфорт-К» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать ФИО1 привести объект - крышу дома над квартирой № расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес> первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт-К» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать ФИО2 привести объект - крышу дома над квартирой № расположенной по адресу: <адрес>ёв, ул. <адрес> корпус 5 в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт-К» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: