Решение по делу № 33-722/2022 от 11.01.2022

№ 33-722/2022

№ 2-2788/2021

УИД27RS0001-01-2020-006411-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего    Флюг Т.В.

судей    Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре                  Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс России» к Первушину Д.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Первушина Д.О. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Первушина Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Первушину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012г. в размере 202 144 руб.40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

В обоснование иска указав, что 20 декабря 2012 года АО «Газпромбанк» и Первушин Д.О. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Первушин Д.О. получил кредит в размере 500000 рублей под 18 % годовых. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет.

Право требования кредитной задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Сбер-Альянс» по договору уступки от 21.08.2018г. от АО «Газпромбанк». По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) 21.08.2018г. задолженность ответчика составляет 202 144 руб. 40 коп., из которых основной долг составляет 0 руб., проценты 202144 руб.40 коп.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Первушина Д.О. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № в размере 202144 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Первушин Д.О. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, не дал оценку доводам о том, что Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №2-957/2014 06 марта 2014 года было вынесено решение по тому же предмету и тем же основаниям. Долг по кредитному договору выплачен в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 08 февраля 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотревшим дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 27 мая 2021.

В суде апелляционной инстанции Первушин Д.О. заявил о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела кредитный договор № между Первушиным Д.О. и ОАО «Газпромбанк» заключен в письменной форме 20.12.2012г. на сумму 500 000 руб., под 18% годовых, на срок по 25.11.2017г.

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Условия о сумме кредита, размере процентной ставки, сроке возврата были согласованы по воле и усмотрению сторон, в установленном порядке сторонами не обжаловались, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись.

Первушин Д.О. не оспаривал получение кредитных средств, заявив об отсутствии кредитной задолженности, выплаченной банку по решению Центральным районным судом г.Хабаровска 06 марта 2014г. (дело №2-957/2014).

Как следует из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2014 года с Первушина Д.О. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012г. в размере просроченной задолженности 478 031 руб. 12 коп., по процентам за пользование 36 526 руб. 28 коп., по процентам на просроченную задолженность по кредиту 2 215 руб. 14 коп., неустойки на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 8 997 руб. 19 коп., неустойки на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 6 466 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2014 года. Задолженность определена истцом по состоянию на 25.11.2013 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу погашена 19.08.2016г.

К взысканию с ответчика по данному делу заявлены проценты за пользование начисленные за период с 21.12.2012 по 19.08.2016 (л.д.12)

Истец, с учетом решения суда от 06.03.2014г. о взыскании кредитной задолженности, определенной по состоянию на 25.11.2013 года, вправе рассчитывать на получение процентов по день фактической уплаты основного долга, с 25.11.2013г. по 19.08.2016г. Согласно расчету по состоянию на 27.08.2018г. (л.д.12) Банком начислено процентов на просроченный основной долг за период 21.11.2013 по 19.08.2016 в размере 202614 руб. 45 коп., погашено 18.11.2015- 36 526 руб. 28 коп. Таким образом, размер процентов, составляет 166088 руб. 17 коп. (193651,40-36526,28).

Проценты, заявленные в иске, начисленные с 26.01.2013 по 20.11.2013 на просроченный основной долг в размере 1849 руб. 50 коп. и не выплаченные проценты за пользование за период с 21.12.2012 по 20.11.2013 в размере 34 311 руб. 14 коп. не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку были взысканы с ответчика решением суда от 06.03.2014г.

Возражая против исковых требований, Первушин Д.О. просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 названного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 17 Постановления в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев( абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Иск направлен в суд 04.09.2020г. (л.д.28).

До указанной даты ООО «Сбер-Альянс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят 13.03.2020 и отменен 05.06.2020. Данный период прекращает течение срока исковой давности.

Таким образом, на дату выдачи судебного приказа (13.03.2020г.) срок исковой давности по процентам за период с 25.11.2013г. по 19.08.2016г. (+3 года) был пропущен. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по процентам за пользование за период с 25.11.2013г. по 19.08.2016г. не имеется.

Проценты, начисленные с 26.01.2013 по 20.11.2013 на просроченный основной долг в размере 1849 руб. 50 коп. и не выплаченные проценты за пользование за период с 21.12.2012 по 20.11.2013 в размере 34 311 руб. 14 коп. ранее были взысканы с ответчика решением суда от 06.03.2014г.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.    

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ООО «Сбер-Альянс» к Первушину Д.О. о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         

Судьи