Решение по делу № 2-304/2021 от 24.05.2021

Дело №2-304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре решения

по вновь открывшимся обстоятельствам

11 июня 2021 года                                                                             с.Маджалис

    Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

          секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

ответчика Салаватова Нурмагомеда Магомедовича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гасанова М.Д. в интересах Абдурашидовой Р.М. о пересмотре решения Кайтагского районного суда 18.12.2018г. по ее иску к Салаватову Н.М. по делу №2-693/2018 о признании недействительными прав на недвижимое имущество и исключении записи о регистрации прав из ЕГРП по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в интересах ФИО8 обратился в суд о пересмотре решения Кайтагского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по ее иску к ФИО1 по делу № о признании недействительными прав на недвижимое имущество и исключении записи о регистрации прав из ЕГРП по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указывает, что решение это основано на подложной выписке из похозяйственной книги ФИО10» за ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 согласно л.с.920 от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии у него на праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> РД.

Постановлением ст. следователя ФИО11 по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении бывшего зам. ФИО12» ФИО6 признанан в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. В этом постановлении установлено отсутствие в ФИО13 похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании делается вывод о подложности самой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1

Просит на основании ст.392 ГПК РФ признать это обстоятельство новым и вновь открывшимся, не указывая конкретно на основании какого из пунктов данной статьи ГПК РФ, и пересмотреть решение суда от 18.12.2018г.

ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО9, будучи в суде в день рассмотрения, не подождав до завершения предыдущего процесса, демонстративно удалился из здания суда, считая, что он не должен ждать сверх назначенного времени.

ФИО1 в суде не признал требования,указав, что законных оснований для пересмотра решения нет, просит отказать

Суд выслушав ответчика, исследовав, материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд в соответствии со ст.396 ГПК РФ рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Суд с учетом этих требований закона и сложившихся обстоятельств счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя.

Судя по заявлению основанием для пересмотра является п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ- заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Однако постановление ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела с признанием состава преступления в действиях зам. главы ФИО14», которым установлен факт отсутствия похозяйственной книги в ФИО15» за ДД.ММ.ГГГГ годы, не может служить основанием для пересмотра решения, для этого необходим судебный приговор, которым установлены заведомая ложность показаний свидетеля, или фальсификация доказательств, чего нет.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена законность выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии на праве собственности у ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. в <адрес>, на этом основании и принято это решение, которое оставлено в силе определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальным, и не подлежит оспариванию, что является обязательным и для ст.следователя ФИО16 по РД.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ суд не находит, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО9 в интересах ФИО8 о пересмотре решения Кайтагского районного суда 18.12.2018г. по ее иску к ФИО1 по делу № о признании недействительными прав на недвижимое имущество и исключении записи о регистрации прав из ЕГРП по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в ФИО19 в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через ФИО18.

Председательствующий                                                         ФИО17в