Решение по делу № 2-3060/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3060/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004061-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                      08 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Висляевой Валентине Петровне о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Висляевой В.П. и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137 119,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 руб.

Судом до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области, по месту жительства ответчика Висляевой В.П., ввиду ошибочного с нарушением правил подсудности принятия дела к производству Октябрьского районного суда г. Пензы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Прохоренкова А.П. просила о рассмотрении ела в отсутствие истца.

Ответчик Висляева В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и указанному истцом адресу, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель про доверенности Баталин И.И. в судебное заседание также не явился.

Третье лицо Войнова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной или договорной подсудности в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УМВД России по Пензенской области, ответчик Висляева В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Бессоновского района Пензенской области.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда и в настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту жительства, которое находится на территории Бессоновского района Пензенской области, то есть территории, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Пензы, то исковое заявление ООО «СК «Согласие» не подсудно Октябрьскому районному суду г. Пензы, а подлежит рассмотрению Бессоновским районным судом Пензенской области.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы, оно подлежит передаче на рассмотрение суду по месту жительства ответчика, то есть – в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Висляевой Валентине Петровне о взыскании выплаченного страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Тюрина Е.Г.