Решение от 18.01.2024 по делу № 8Г-11987/2023 [88-123/2024 - (88-11979/2023)] от 22.11.2023

                                                                         88-123/2024 (88-11979/2023)

27RS0007-01-2022-005653-38

2-273/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации <адрес>, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации <адрес> о возложении обязанности провести проверку соблюдения требований антикоррупционного законодательства, изменении основания увольнения ФИО1

по кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

у с т а н о в и л а

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ходе рассмотрения представленных Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации <адрес> сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и анализа размещенных сведений в сети Интернет установлено, что уволенный ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию муниципальный служащий ФИО1 не предоставил сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> год на себя, супругу <данные изъяты>, а также не сообщил об отсутствии возможности представить указанные сведения, в том числе в связи с избранием в отношении него меры пресечения, при этом сведения о заявлении указанным лицом каких-либо ходатайств с целью исполнения предусмотренной законодательством о противодействии коррупции обязанности по предоставлению сведений о доходах отсутствуют.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N243-ФЗ «О противодействии коррупции», указывая, что факт непредставления сведений о доходах является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения муниципального служащего от замещаемой должности и увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности со ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ввиду чего приказом и.о. начальника Управления №-лс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> <адрес> в соответствий с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию. Полагает, что работодателем необоснованно принято решение об увольнении работника по собственному желанию при наличии иных оснований для увольнения.

Кроме того, в рамках изучения прокуратурой города материалов уголовных дел коррупционной направленности, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> <адрес> и ЕАО в отношении ФИО4 и ФИО1, установлены факты конфликта интересов в деятельности указанных лиц, что также является самостоятельным основанием для их увольнения в связи с не урегулированием конфликта интересов на муниципальной службе. Между тем, ни администрацией города, ни отраслевым органом администрации города при наличии соответствующих сведений не дана оценка действиям ФИО1 в указанной части, что послужило основанием внесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> представления об устранении нарушений закона.

Просил возложить на администрацию <адрес> обязанность провести проверку соблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства, решение комиссии по соблюдению требований служебного поведения и урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе в <адрес> направить работодателю - в Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации <адрес>, на которое возложить обязанность изменить основание увольнения ФИО1 с п. 3 "ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, не обжалуя решение суда первой инстанции, прокурор в кассационном представлении, повторяя позицию по делу, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Настаивает на наличии оснований к проведению проверки соблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства и увольнению муниципального служащего по п. 4 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы кассационного представления. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Как установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ввиду чего на основании приказа и.о. руководителя Управления дорожной деятельности внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 отстранен от замещаемой должности муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания следствия по делу и вынесения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поступившее ДД.ММ.ГГГГ работодателю, которым в тот же день издан приказ №-лс об увольнении ФИО1 с должности муниципальной службы - заместителя начальника отдела транспорта по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на имя главы <адрес> представление об устранении нарушений закона, оставлено без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 275, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 15, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, принимая во внимание факт расторжения трудового договора между ФИО1 и Управлением дорожной деятельности внешнего благоустройства администрации <адрес> на момент рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что в случае признания формулировки основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего неправильными или не соответствующими закону, суд не вправе изменить основание увольнения, право выбора которого, в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, принадлежит представителю нанимателя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует информация об уведомлении работодателя о наличии конфликта интересов на службе ФИО1 на момент увольнения, после которого у работодателя отсутствует возможность проведения проверки соблюдения бывшим работником действующего законодательства по существу нарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными, обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационного представления не опровергаются.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления работником сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по данному основанию осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в статье 193 данного Кодекса, направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения.

Вопреки позиции прокурора, суды обоснованно исходили из того, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя возможно только при соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного, в частности, положениями Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учли, что суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя.

Довод кассационного представления о том, что увольнение ФИО5 не может препятствовать проведению проверки антикоррупционного законодательства не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", на которую ссылается прокурор, проверки, в отношении лиц, на которых были распространены ограничения и обязанности указанным законом, в случае их увольнения, заканчиваются докладом лицу, принявшему решение об осуществлении проверки, о невозможности завершения такой проверки в отношении проверяемого лица.

Судами установлено, что ни Управлением дорожной деятельности внешнего благоустройства администрации <адрес>, ни администрацией <адрес> решения о проведении проверки в отношении ФИО1 не принимались, какие-либо действия по проведению такой проверки фактически не осуществлялись, письменное объяснение не истребовалось, ввиду чего оценить характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей после прекращения трудовых отношений не представляется возможным.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение действия трудового договора связано с прекращением трудовых прав и обязанностей его сторон, ввиду чего требования прокурора о возложении обязанности на администрацию <адрес> провести проверку соблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства, направить решение комиссии по соблюдению требований служебного поведения и урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе в <адрес> работодателю, на которого возложить обязанность изменить основание увольнения ФИО1 с п. 3 "ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно не были удовлетворены.

В целом все доводы кассационного представления были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, отклонены судами по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, которые являются правильными. Оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Иное истолкование заявителем подлежащих применению норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами при разрешении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░