Решение от 02.06.2021 по делу № 33-2616/2021 от 13.05.2021

Судья Савилова О.Г. № 9-493/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года № 33-2616/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовара Г.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2021 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от <ДАТА>.

Определением судьи от <ДАТА> заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд: доказательства направления (вручения) копии заявления с приложенными документами уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., заинтересованному лицу Смирнову А.В.

В связи с непоступлением в суд необходимых документов 26 марта 2021 года судьей вынесено определение, которым заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовар Г.В. просит определение суда отменить, указывая, что определение об оставлении заявления без движения направлено судом в адрес общества <ДАТА>, то есть за переделами срока, предоставленного для устранения недостатков заявления, и получено заявителем <ДАТА>.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения от <ДАТА>, предусматривающее срок устранения недостатков заявления до <ДАТА>, направлено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» двумя способами – посредством почтовой связи и электронной почты.

Действительно, копия определения об оставлении заявления без движения, направленная почтовой связью, получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за пределами предоставленного срока для устранения недостатков – <ДАТА>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №....

Вместе с тем, посредством электронной почты копия названного определения направлена на официальную электронную почту ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указанную во всех направляемых в суд документах (info@renlife.com) – <ДАТА> (л.д. 46), в связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременном получении судебного акта подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не лишено было возможности в указанный в определении об оставлении заявления без движения срок направить в суд испрашиваемые документы либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью устранения его недостатков.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что сроки, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, к направлению определения об оставлении заявления без движения от <ДАТА> не относятся, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №..., указанная корреспонденция направлена в адрес общества Октябрьским городским судом Республики Башкортостан.

С учетом изложенного определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.