Решение по делу № 2-825/2022 (2-4460/2021;) от 05.10.2021

                                Дело № 2-825/2022

УИД 91RS0002-01-2021-009250-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022 года                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домосервис» к Саверской Олесе Николаевне, Саверской Таисии Петровне, Гурьянову Сергею Викторовичу, Иванцову Сергею Васильевичу о признании недействительной ничтожной сделки,

третьи лица: Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым,

установил:

ООО «Домосервис» обратилось в суд с иском к Саверской О.Н., Саверской Т.П. о признании недействительной ничтожной сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванцовым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> VIN – №, государственный регистрационный номер №. Доказательством передачи транспортного средства является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №.08/19-СКа-МЭРИ. Согласно п. 1.1. кредитного договора РНКБ Банк (ПАО) предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства за покупку данного автомобиля в размере 2 500 000 рублей Иванцову С.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на баланс истца. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету истца ежемесячно производится погашение задолженности по кредитному договору в размере 48 540 рублей. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал во временное владение и пользование Саверской О.Н. данный автомобиль сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Саверская О.Н. уплачивает истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 500 рублей в год. Истец владеет и пользуется вышеуказанным автомобилем по настоящее время. Однако, в настоящее время истцу стало известно, что право собственности на легковой автомобиль зарегистрировано за Саверской Т.П. В процессе рассмотрения дела в суде установлено и стало известно истцу, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванцовым С.В. и Саверской О.Н. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Данный договор заключен уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домосервис» и Иванцовым С.В. заключен договор купли-продажи этого же транспортного средства, которое передано истцу по акту приема-передачи. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения иска истцом подано заявление об уточнении предмета иска, согласно которому, истец просит признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванцовым С.В. и Саверской О.Н., послуживший основанием для регистрации за Саверской О.Н. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова № и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Саверской О.Н. и Саверской Т.П., послуживший основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, серия ПТС <адрес>, государственный номерной знак № за Саверской Т.П.; отменить запись о постановке транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, государственный номерной знак № на государственный учет за Саверской Т.П.; отменить запись о постановке транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, государственный номерной знак № на государственный учет за Саверской Т.П.; признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Домосервис» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова № (т. 1 л.д. 2-4, 108-111, 247-250).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гурьянов С.В., Иванцов С.В. (т. 2 л.д. 43, 119-оборот).

Представитель истца Лысенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении предмета иска.

Представитель ответчика Саверской О.Н. - адвокат Волокитина С.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванцовым С.В. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, платежным поручение истец перечислил денежные средства за покупку автомобиля в размере 2 500 000 рублей Иванцову С.В., автомобиль поставлен на баланс истца. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Саверской О.Н. во временное владение и пользование данный легковой автомобиль <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а она уплачивает истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 500 рублей в год. В последующем, Саверская О.Н. продала автомобиль Саверской Т.П. Просила вынести решение об удовлетворении требований.

Ответчик Гурьянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Саверской О.Н.,2 спорный автомобиль является совместной собственностью супругов, в настоящее время в суде рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, после чего общество обратилось в суд с настоящим иском. Саверская О.Н. продала автомобиль матери Саверской Т.П., а её отец стал учредителем ООО «Домосервис».

Представитель ответчика Гурьянова С.В. - Шурыгин Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что Саверская О.Н. достоверно знала, что спорный автомобиль принадлежит обществу, при этом совершила незаконные деяния, по мнению стороны ответчика, мошеннические действия, потом продала автомобиль свой маме, кроме того в кредитном договоре не указано на приобретение именного спорного автомобиля. Также сторона ответчика полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Иванцовым С.В., поскольку после обращения Гурьянова С.В. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества поступило настоящее гражданское дело.

Ответчик Саверская О.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванцовым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Джип Гранд <данные изъяты>, цвет коричневый, VIN – №, государственный регистрационный номер №. Доказательством передачи транспортного средства является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №.08/19-СКа-МЭРИ. Согласно условиям кредитного договора РНКБ Банк (ПАО) предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручение истец перечислил денежные средства за покупку автомобиля <данные изъяты> в размере 2 500 000 рублей Иванцову С.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на баланс истца. Истец ежемесячно производится погашение задолженности по кредитному договору в размере 48 540 рублей. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ей во временное владение и пользование легковой автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а она уплачивает истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 500 рублей в год. В последующем, она продала автомобиль Саверской Т.П. Требования, изложенные в заявлении об уточнении иска, признаёт, просит их удовлетворить (т. 2 л.д. 75-76).

Ответчик Саверская Т.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобрела у Саверской О.Н. по договору купли- продажи транспортного средства, какие отношения были между ООО «Домосервис» и Саверской О.Н. до продажи ей не известны, требования изложенные в заявлении об уточнении иска признаёт и просит их удовлетворить, согласно законодательству Российской Федерации (т. 2 л.д. 87).

Третьи лица - Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченно ответственностью «Домосервис» и Иванцовым Сергеем Васильевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Джип <данные изъяты>, цвет коричневый, VIN – №, государственный регистрационный номер №. Доказательством передачи транспортного средства стороной истца представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Домосервис» и Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №.08/19-СКа-МЭРИ. Согласно п. 1.1. кредитного договора РНКБ Банк (ПАО) предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 руб. на развитие бизнеса, инвестиции (покупка авто) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-210).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства за покупку автомобиля <данные изъяты> в размере 2 500 000 руб. Иванцову С.В. (т. 2 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на баланс истца. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету истца ежемесячно производится погашение задолженности по кредитному договору в размере 48 540 руб. (т.1 л.д. 26).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал во временное владение и пользование Саверской О.Н. легковой автомобиль <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По п. 3.1. договора, Саверская О.Н. уплачивает истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 500 руб. в год (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно Заключению специалиста, представленному стороной истца, первичными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учета подтверждается приобретение в собственность Обществом с ограниченной ответственностью «Домосервис» легкового автомобиля <данные изъяты>

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванцовым Сергеем Васильевичем и Саверской Олесей Николаевной заключен Договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> цвет коричневый, VIN – №, государственный регистрационный номер А720КХ763 (т. 1 л.д. 253, т. 2 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи транспортного средства Саверская О.Н. продала Саверской Т.П. автомобиль <данные изъяты>, цвет коричневый, VIN – №, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 93, 220, т. 2 л.д. 70). На основании данного договора за Северской Т.П. зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, согласно базы ФИС ГИБДД-М (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 59,61).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительно может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, сто такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, поскольку спорное имущество отчуждено лицом, не являющимся собственником этого имущества, оспоримый договор в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не может порождать юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительной сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). При этом, когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительным сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исковые требования ООО «Домосервис» подлежат удовлетворению, исходя из того, что оспариваемые договоры прямо нарушают права истца, как собственника спорного автомобиля. В связи с чем, запись о постановке транспортного средства на государственный учет за Саверской Т.П. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Домосервис» удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванцовым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Саверской Олесей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., послуживший основанием для регистрации за Саверской Олесей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №.

Признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саверской Олесей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Саверской Таисией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., послуживший основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, серия ПТС <адрес>, государственный номерной знак № за Саверской Таисией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменить запись о постановке транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, государственный номерной знак № на государственный учет за Саверской Таисией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Домосервис» (ИНН 9102019423, место регистрации: 295053, <адрес>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022 г.