Решение по делу № 16-7401/2023 от 24.11.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0037-01-2023-001390-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  № 16-7401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                            Чемерисова О.В., изучив жалобу Быстрицкого Сергея Владимировича (далее - Быстрицкий С.В.) на вступившие в законную силу на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО8. № 18810016170007412072 от                                28 мая 2023 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрицкого С.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО9. № 18810016170007412072 от 28 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                                           14 июля 2023 года, решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, Быстрицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая ФИО10., извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2023 года в 18 часов 20 минут на 228 км + 560 м автодороги Казань – Оренбург, Быстрицкий С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № №, в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан – Террано» государственный номер № №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том                        числе постановлением об административном правонарушении                                      № 18810016170007412072 от 28 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, при этом каких-либо замечаний в ней не имеется; объяснением ФИО16. и Быстрицкого С.В.; фотографиями, объяснениями свидетеля ФИО17 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых актах.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации                   Быстрицкий С.В. управляя транспортным средством допустил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 28 мая 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Быстрицкий С.В. постановление не оспаривал, о чем поставил свою подпись. (л.д.10)

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок привлечения Быстрицкого С.В. к административной ответственности не нарушен.

Совокупность доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, имеющих значение для правильного разрешения дела, является достаточной для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения и исключает какие-либо сомнения в виновности                 Быстрицкого С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения                        Быстрицкий С.В. не нарушал, когда выезжал на обгон, ФИО11 начала резкое торможение и маневр разворота, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

         Данные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом и в рамках судебного разбирательства. В ходе производства по делу, в том числе схемой места происшествия, показаниями свидетеля ФИО13. установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации Быстрицкий С.В., управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до автомобиля    ФИО12., чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Не могут повлечь отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений суждения заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, ФИО14 так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Быстрицкого С.В. в конкретной дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах выводы о несоблюдении Быстрицким С.В. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Быстрицкого С.В. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление рассмотрены судьями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую юридическую оценку.

Иные доводы жалобы, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Быстрицкого С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Быстрицкого С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Быстрицкому С.В. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО15. № 18810016170007412072 от 28 мая 2023 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрицкого С.В., - оставить без изменения, жалобу Быстрицкого С.В., - без удовлетворения.

                  Судья                 /подпись/                                    О.В. Чемерисова