Решение по делу № 22-2558/2020 от 14.07.2020

Судья Патлай И.А. № 22-2558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Плотниковой О.В., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО10 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения ходатайства о замене наказания на принудительные работы; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом- принудительными работами, на основании ст. 80 УК РФ, с учетом Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с момента прибытия в ИУ работает в промышленной зоне, в цеху металлообработки, получил специальность машинист котельных установок, имеет место регистрации и место жительства, отбыл более половины срока наказания.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судьей в стадии подготовки вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть свое ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и прокурора ФИО7 судом вынесено описанное выше постановление с разъяснением права, в силу ч.10 ст. 175 УИК РФ, на повторное внесение в суд соответствующего ходатайства не ранее чем по истечении 6 месяцев с дня вынесения постановления суда об отказе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, при этом утверждает о фальсификации характеристик за весь период отбывания наказания, поскольку, вопреки указанному, периодически трудоустраивался потому, что в ДД.ММ.ГГГГ году уволили без каких-либо оснований, из-за личной неприязни к нему со стороны заместителя начальника безопасности в учреждении, после был этапирован в № т.к. заболел туберкулезом, там работал в СТО, постоянно принимал участие в работах по благоустройству учреждения, за что неоднократно поощрялся, получил специальность машиниста котельных установок, однако эти сведения администрация «утаивает»; в связи с этим считает необходимым назначить новое судебное заседание с истребованием «истинной» характеристики за весь период отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, в силу положений ч.2 ст. 80 УК РФ, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит рассмотрению судом по существу, если на момент обращения осужденным фактически отбыто не менее предписанной части наказания (зависит от категории преступления), причем, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, для замены на принудительные работы этот срок определяется в меньшем пределе.

В частности, у ФИО1., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, право на замену оставшейся части наказания принудительными работами возникло по отбытии половины от назначенного по приговору суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что им и реализовано в рамках настоящего материала; причем замена на иной, более мягкий вид наказания, может быть произведена только после фактического отбытия не менее 2/3 от назначенных 8 лет 1 месяца, что исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, а значит, рассмотрение судом подобного ходатайства по существу недопустимо.

Между тем, судебное заседание назначено, согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, без указания на конкретный вид- принудительные работы, о чем просил осужденный.

Данное несоответствие в предмете рассмотрения повлекло вынесение ошибочного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тогда как право на обращение с таким ходатайством у осужденного еще не наступило, а потому решение по этому вопросу не могло быть вынесено по существу, является преждевременным, а заявленное к предмету рассмотрения- о замене оставшегося срока наказания более мягким видом -принудительными работами, фактически оставлено без разрешения.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит противоречия в выводах касаемо срока отбытия наказания- в начале установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 от назначенного, в связи с чем суд указал о возможном рассмотрении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, а далее при приведении мотивов к отказу в удовлетворении ходатайства установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 части срока, необходимого для рассмотрения вопроса о замене на принудительные работы, а право на иной, более мягкий вид наказания наступает у осужденного «ДД.ММ.ГГГГ», что не согласуется с данными по материалу и выводу о неотбытом сроке в 3 года 8 месяцев 13 дней.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а потому постановление суда подлежит отмене в порядке ст. 389.22 УПК РФ, с передачей материала в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, в целях соблюдения положений ст. 63 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы касаемо существа поданного ходатайства ввиду недопустимости предрешения.

Апелляционная жалоба удовлетворяется частично по доводам к отмене судебного решения как незаконного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на более мягкое в виде принудительных работ передать в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.