Решение по делу № 2-882/2021 от 22.02.2021

Дело № 2-882/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 год г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М, при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

по иску Дмитриева Артема Витальевича к Созиной Анне Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

     Дмитриев А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 16 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут между истцом и ответчиком на срок до 11 часов 30 минут 16 октября 2020 года был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами №. По акту приема - передачи от 16 апреля 2020 года автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак № был передан истцом ответчику.Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1500 рублей в сутки согласно графику платежей, согласно приложение № 3 в следующем порядке: 16.04.2020-оплачено 1500 рублей, 17 октября 2020 года в 11 часов 30 минут ответчик сдал истцу автомобиль согласно акту приема - передачи автомобиля от 17 октября 2020 года. При сдаче автомобиля на автомобиле заднее левое колесо стояла запасное. По словам ответчика колесо было пробито и находилось в багажнике. Ответчик обещала в кратчайшие сроки произвести возмещение по пробитому колесу, но по настоящее время свои обязательства не выполнила. Так же ответчик при сдаче автомобиля отказалась подписывать акт приема - передачи автомобиля от Арендатора Арендодателю. Для определения ущерба истец обратился к ИП ФИО5, которая составила экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды № от 16.04.2020 года. Таким образом, стоимость возмещения материального ущерба составила 9 847 рублей минус утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП 570 рублей = 9277 рублей. Кроме того, автомобиль простаивал с 17 апреля 2020 года по дату составления экспертного заключения № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды № от 16.04.2020 года до 9 июня 2020 года, т.е. 53дня, что составило 119 250 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет материального ущерба по договору аренды в размере 9 277 руб.1, расходы за простой автомобиля в размере 119 250 руб., расходы по оплате эксперта в размере 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 811 руб.

    Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Созина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут между истцом и ответчиком на срок до 11 часов 30 минут 16 октября 2020 года был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами №. (л.д. 7-11)

        По акту приема - передачи от 16 апреля 2020 года автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN г94СВ41ВВНИ420454 государственный регистрационный знак № был передан истцом ответчику.(л.д.12-13)

        Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1500 рублей в сутки согласно графику платежей, согласно приложение № в следующем порядке: 16.04.2020-оплачено 1500 рублей, 17 октября 2020 года в 11 часов 30 минут ответчик сдал истцу автомобиль согласно акту приема - передачи автомобиля от 17 октября 2020 года.(л.д.14)

        Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17 апреля 2020 г. следует, что автомобиль передан истцу с пробитым задним левым колесом. (л.д. 15)

Согласно п. 6.3.2. настоящего договора Арендатор обязан возвратить автомобиль в сроки по настоящему Договору в технически исправном состоянии по Акту приема - передачи.

        Как указал истец, при сдаче автомобиля на автомобиле заднее левое колесо стояла запасное. По словам ответчика колесо было пробито и находилось в багажнике. Ответчик обещала в кратчайшие сроки произвести возмещение по пробитому колесу, но по настоящее время свои обязательства не выполнила.

        Так же ответчик при сдаче автомобиля отказалась подписывать акт приема - передачи автомобиля от Арендатора Арендодателю.

    Истец представил экспертное заключение ИП ФИО5 № от 09 июня 2020 г. независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды № от 16.04.2020 года.

Согласно выводам эксперта стоимость возмещения материального ущерба составила 9 847 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП 570 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает достаточными необходимыми знаниями и опытом работы. Данных, позволяющих усомниться в его беспристрастности, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в размере 9 277 руб., учитывая утилизационную стоимость заменяемых деталей на дату ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (9 847руб.-570руб.).

Согласно п. 6.3.3. настоящего Договора Арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, восстановление документов, иной реальный ущерб, а так же упущенную выгоду, в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя Автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Согласно п. 5.6. настоящего Договора не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (надлежащим образом) настоящего Договора Арендатором за все время, которое Автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонта, и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

        Автомобиль простаивал с 17 апреля 2020 года по дату составления экспертного заключения № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды № от 16.04.2020 года до 9 июня 2020 года, т.е. 53дня.

        Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму простоя автомобиля в размере 119 250 руб., в связи с тем, что автомобиль не эксплуатировался арендодателем, поскольку ответчик нарушил п. 6.3.2 договора аренды, передав автомобиль с пробитым колесом.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Дмитриевым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертного заключения в размере 2 000 рублей. В обоснование своих требований истец предоставил квитанцию № от 21 июля 2020 г. (л.д. 16)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы на сумму в 2 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 811 руб., что подтверждается чек-ордером от 18 декабря 2020 г. операция №, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.(л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриева Артема Витальевича к Созиной Анне Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Созиной Анны Вячеславовны в пользу Дмитриева Артема Витальевича денежные средства в счет материального ущерба по договору аренды от 16.04.2020г. в размере 9 277 руб., денежные средства за простой автомобиля в размере 119 250 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб., а всего взыскать 134 338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.М. Быкова             

В окончательной форме

решение принято 09 апреля 2021 г.