Решение по делу № 33-2419/2023 от 13.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-006646-43Судья Чернова Т.Н.	№2-2668/2022
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-2419/2023	04 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шенк З.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года по исковому заявлению Шенк З.В. к Чупахину Л.А., Щощину М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установила:

    Шенк З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупахину Л.А., Шошину М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шошиным М.А. и Чупахиным Л.А. заключен договор уступки прав требования уплаты долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000 рублей к К.А.А. Заключение Шошиным М.А., указанного договора осуществлено без надлежащего уведомления истца и без учета ее интересов, а также без фактической передачи денежных средств в размере 1 200 000 рублей Шошину М.А. Указывает, что она вправе оспаривать договор уступки прав требования по его безденежности, доказывая, что денежные средства в действительности не получены от цессионария, а цедент в свою очередь уступил право требования по расписке, которая носила характер безденежности.

    Просила признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования уплаты долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000 рублей, заключенный между Шошиным М.А. с Чупахиным Л.А., применить последствия недействительности (ничтожности) договора уступки права требования, возложив на Шошина М.А. обязанность вернуть Чупахину Л.А. денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

    Лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08.12.2022 постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Шенк З.В. к Чупахину Л.А., Щощину М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать».

    С указанным решением не согласилась истец Шенк З.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Шенк З.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 08.12.2022 назначено к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на 04.04.2023 в 16 часов 15 минут.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил запрос заместителя председателя Котласского городского суда Архангельской области о возвращении дела № 2-2668/2022 в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 36 Постановления от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

    С учетом изложенных разъяснений, судебная коллегия полагает, что обстоятельство, указанное в запросе Котласского городского суда, является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы Шенк З.В., в связи с чем имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шенк З.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Н.П. Рассошенко
Л.Г. Ферина