Решение по делу № 2-621/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-621/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефремовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.12.2012г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.11.2015г. по 25.02.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.02.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2015г. Банк уступил истцу (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 66 996.28 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2015г. по 25.02.2014г. включительно, в размере 66996,28 рублей и государственную пошлину в размере 2209,89 рублей.

Определением суда от 23.10.2018г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2012г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением – анкетой и выпиской по счету, активирована карта ответчиком 02.05.2013г. (л.д. 39, 37).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком 18.12.2012г. (л.д. 39), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 41), общие условия выпуска и обслуживания Банка (л.д. 44-46).

Согласно вышеуказанному заявлению-анкете ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, банком ответчику был направлен заключительный счет на оплату 25.02.2014г. (л.д. 49), однако требование банка ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

29.04.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований (л.д. 13-21, 10).

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 07 апреля 2018 года, однако в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 15 июня 2018 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 69-77).

Из представленного суду материала № 2-504/2018, следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 29.03.2018, что подтверждается конвертом (л.д. 73).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 66996 рублей 28 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности, вместе с тем, ответчик обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просила суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.11 Условий, определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и с срок указанные в счете-выписке, при неоплате которого клиент обязан уплатить штраф.

Согласно п. 5.6 Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования счета (л.д. 46).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора, которые никем не оспорены и требованиями закона, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 25.03.2014г., после истечения срока погашения всей задолженности, указанной банком в заключительном счете от 25.02.2014г. (л.д. 49).

Заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено по почте в суд 19.10.2018г., что подтверждается соответствующим конвертом (л.д. 51), т.е. за пределами срока исковой давности (при этом суд учитывает период обращения истца к мировому судье, к которому истец обратился 29.03.2018г., т.е. уже за пределами срока исковой давности).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова