Решение по делу № 2-1455/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика Чернышева С.В. – Ахрамеевой Л.И.,

19 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Чернышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Чернышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Чернышевым С.В. кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит на сумму 738 506 рублей 56 копеек, сроком до "."..г., под 21,20% годовых, с уплатой ежемесячно 20 055 рублей 90 копеек, на приобретение автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля №..., который был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ПАО РОСБАНК исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако, ответчик Чернышев С.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 505 882 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 451 994 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 53 888 рублей 02 копейки.

"."..г. ОАО АКБ «Росбанк» изменило наименование на ПАО РОСБАНК.

Просит суд взыскать с Чернышева С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 505 882 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 451 994 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 53 888 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 258 рублей 83 копейки.; обратить взыскание на автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., цвет серебристо-желтый, определив начальную продажную цену в размере 360000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чернышев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному месту жительства ответчика.

Ввиду отсутствия у ответчика регистрации по определенному месту жительства, что подтверждается сведениями УФМС России по <адрес> и адресной справкой УМВ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Чернышева С.В., адвокат Ахрамеева Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК к Чернышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснив, что причины, по которым ответчик не исполняет своих обязанностей по кредитному договору не известны, что, в свою очередь, не свидетельствует о его виновном уклонении от исполнения своих обязательств.

Третьи лица Михайличенко К.Е., представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Чернышевым С.В. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, Чернышеву С.В. был предоставлен кредит в сумме 738 506 рублей 56 копеек, на срок до "."..г., под 21,20% годовых, с уплатой ежемесячно 20 055 рублей 90 копеек, для приобретения в собственность автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., цвет серебристо-желтый, что подтверждается договором, графиком платежей (копия л.д.11-13, 14-15).

В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля №..., который был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ (л.д.16-17).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки по счету (л.д.7-10).

На полученные кредитные средства Чернышевым С.В. был приобретен автомобиль марки <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., цвет серебристо-желтый, что подтверждается копиями договора купли-продажи №№... от "."..г., ПТС <адрес> (л.д.18-20, 21-22).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета Чернышева С.В.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, ПАО РОСБАНК, "."..г. направило в адрес Чернышева С.В. требование о досрочном возврате кредита (л.д.29, 30-31).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.5-6) по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 505 882 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 451 994 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 53 888 рублей 02 копейки.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиком Чернышевым С.В. до настоящего времени не погашена, суммы задолженности и процентов в размере 505 882 рубля 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому усматривается, что собственником автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., цвет серебристо-желтый, с "."..г. является Михайличенко К.Е.

Следовательно, Чернышев С.В., зная о наличии заключенного "."..г. между ним и ПАО РОСБАНК договора залога, являющегося обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г., "."..г. совершил сделку по отчуждению автомобиля Михайличенко К.Е., тем самым нарушил обязательства по договору залога.

Вместе с тем оснований для удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества, предъявленное к Чернышеву С.В., не подлежит удовлетворению, ввиду выбытия залогового имущества из собственности ответчика, при этом доказательств сохранения залога в отношении спорного автомобиля истец не представил.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из указной нормы следует, что из общего правила о сохранении залога при переходе прав, законом установлены исключения, так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль с "."..г. принадлежит другому лицу Михайличенко К.Е., который привлечен к участию в деле третьи лицом.

Требований об обращении взыскания на спорный автомобиль к Михайличенко К.Е. истец не предъявил, что не лишает истца права предъявления самостоятельного требования к приобретателю залогового имущества Михайличенко К.Е., при разрешении которого подлежат установлению обстоятельства приобретения спорного автомобиля данным лицом.

В связи с чем требование истца предъявленное к Чернышеву С.В. об обращении взыскания на указанный автомобиль как на предмет залога не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 258 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Чернышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, об обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 505 882 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 451 994 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 53 888 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 258 рублей 83 копейки.

ПАО РОСБАНК в удовлетворении требований к Чернышеву С.В. об обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: