Решение по делу № 33а-2971/2022 от 30.03.2022

Судья Шапин С.А. Дело № 33а-2971/2022

64RS0042-01-2021-014564-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Сидоров Н.Е. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Сидоров Н.Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сидорова Н.Е. в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 46 359 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 172 рубля 23 копейки, а всего 46531 рубль 23 копейки, за счет имущества налогоплательщика.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области на основании Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Сидорову Н.Е. был начислен налог на доходы, полученные физическим лицом за 2019 год, согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующем налоговом периоде. Налоговым органом было направлено требование об уплате начисленного налога и пени № 106932 по состоянию на 25 декабря 2020 года и на основании статьи 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до 17 февраля 2021 года. Данное требование исполнено не было, у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сидоров Н.Е. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение он не получал, в связи с чем не мог пользоваться своими процессуальными правами как административный ответчик.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сидорову Н.Е. был начислен налог на доходы физических лиц, полученные им за 2019 год, размер которых, согласно справке о доходах № 56451 от 26 февраля 2020 года составил 52 859 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование № 106932 об уплате налогов в размере 52859 рублей и пени – 172 рубля 23 копейки по состоянию на 25 декабря 2020 года.

В установленный требованием срок задолженность по налогам и пени не уплачена.

В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 10 июня 2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 20 мая 2021 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о взыскании с Сидорова Н.Е. обязательных платежей, пени, государственной пошлины.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, согласившись с правильностью представленного административным истцом расчета налогов и пени, а также отметив, что Сидоров Н.Е. не представил доказательств своевременной и полной уплаты налогов, погашения задолженности и не опроверг заявленные к взысканию суммы обязательных платежей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов административного дела, административный ответчик Сидоров Н.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 января 2022 года на 12.00 часов, посредством почтовой связи путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 41310066052583 прибыло в место вручения 21 декабря 2021 года и было вручено адресату 25 декабря 2021 года.

Таким образом, оснований полагать, что Сидоров Н.Е. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: