Решение по делу № 33-6035/2018 от 27.04.2018

Судья Глущенко Ю.В.           дело № 33-6035/2018 А-113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Петрушиной Л.М., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Петухову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе Петухова В.А.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 года, которым постановлено.

«Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Петухову В.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с Петухова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической электроэнергии в размер 190374 (сто девяносто тысяч триста семьдесят четыре) рубля 95 копеек за период с 27.09.2016 года по 16.06.2017 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5007 руб. 00 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Петухову В.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору № на электроснабжение от 23 ноября 2011 года осуществляет продажу электрической энергии Петухову В.А. в точку поставки по адресу: <адрес>. В ходе плановой проверки 07 июня 2017 года представителем сетевой организации составлен акт № 2-420 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что на момент проверки приборов учета на объекте (нежилое помещение) по адресу: <адрес>, нарушена ранее установленная по акту №512 от 29 ноября 2011 года на клеммной крышке пломба №, а именно: опломбировочный канатик перекушен и вновь вставлен в тело пломбы, после чего пломба в месте вставки ранее откушенного пломбировочного канатика обжата. Отсутствует голограмма (наклейка завода-изготовителя на кожухе ПУ, прибор передан для проведения экспертизы). 16 июня 2017 года произведена опломбировка прибора учета после его замены. В этой связи по акту №2-420 произведено начисление платы за электроэнергию за безучетное потребление электроэнергии за период с 27 сентября 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 190 374 рубля 95 копеек, ответчику выставлен счет, который не оплачен. Истец просил взыскать с Петухова В.А. задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 190 374 рубля 95 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 007 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Петухов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело 11 января 2018 года в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем были нарушены его права на предоставление доказательств в опровержение исковых требований. Считает ошибочным приведенный судом в решении расчет безучетно потребленной электроэнергии. Так, за период с 08 июня 2017 года по 16 июня 2017 года расчет потребленной электроэнергии необходимо производить в соответствии с п. 166 Постановления Правительства от 04 мая 2017 года №422, то есть по показаниям за аналогичный период 2016 года, который составил 64 кВ/ч. Кроме того, в период до 27 декабря 2016 года прибор учета находился в исправном состоянии, данное обстоятельство может подтвердить инженер Восточного филиала АО «КрасЭКо» Л который 27 декабря 2016 года лично сверял показания прибора учета, в связи с чем до указанной даты ему не может начисляться плата за безучетное потребление электроэнергии. Согласно приказу энергетической компании Красноярского края от 20 декабря 2016 года №644-п тариф на первое полугодие 2017 года для потребителей-граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающими электрическую энергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, установлен в размере 3 рубля 60 копеек, тогда как расчет задолженности произведен по нерегулируемым ценам, исходя из стоимости 1 кВ/ч в размере 5,10763 рубля. С учетом приведенных обстоятельств размер задолженности за период с 27 декабря 2016 года по 16 июня 2017 года не может превышать 66 787 рублей 20 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сухарев С.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «КрасЭКо», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заслушав Петухова В.А. и его представителя Фролова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сухарева С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В п. 2 Основных положений дано разъяснение понятию «безучетное потребление», согласно которому безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2011 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и Петуховым В.А. заключен договор № № на электроснабжение, в соответствии с которым гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с третьими лицами, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, на объекты, перечисленные в приложении №3 настоящего договора, а абонент Петухов В.А. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Энергоснабжаемым объектом, согласно приложению №3, является часть нежилого здания гаражного назначения по адресу: г<адрес>

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что абонент обязуется незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защиты и пломбирующих устройств прибора учета.

07 июня 2017 года старшим инспектором службы учета и контроля АО «КрасЭКо» Ш и начальником энергоинспекции А. с участием потребителя Петухова В.А. проведена проверка прибора учета электрической энергии №, установленного в нежилом здании по адресу: <адрес> составлен акт №2-420 от 07 июня 2017 года.

Согласно акту №2-420 в ходе проверки установлено, что на клеммной крышке нарушена пломба госповерки №, установленная по акту №512 от 29 ноября 2011 года, а именно: опломбировочный канатик перекушен и вновь вставлен в тело пломбы, после чего пломба в месте вставки ранее откушенного пломбировочного канатика обжата; отсутствует голограмма (наклейка завода изготовителя на кожухе ПУ).

Прибор учета демонтирован, упакован в пакет, опломбирован и передан для проведения независимой экспертизы; Петухову В.А. предписано установить прибор учета, подготовить под опломбировку, вызвать представителей АО «КрасЭко» для опломбировки, что отражено в акте проверки №2-420 от 07 июня 2017 года, подписанным представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» и Петуховым В.А.

В соответствии с заключением №484/07 от 25 августа 2017 года, выполненным ФБУ «Красноярский ЦСМ», в представленном на экспертизу счетчике электрической энергии № обнаружено несанкционированное вмешательство в механическую часть прибора по причине внешнего механического воздействия; на счетный механизм электросчетчика производилось внешнее механическое воздействие, в результате которого на трибках, цифровых барабанчиках и их зацепах остались следы повреждения – царапины, сколы, задиры, которые возникают при действиях, связанных с принудительным изменением показаний или полной остановкой счетного механизма. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии признан технически неисправным.

07 июня 2017 года представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» составлен акт №158 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором, как и в акте №2-420, отражены выявленные в ходе проверки прибора учета нарушения. Акт подписан представителями сетевой организации и Петуховым В.А.

В сентябре 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании поступившего акта №158 от 07 июня 2017 года произвело расчет задолженности на сумму 190 374 рубля 95 копеек, о чем Петухову В.А. направлена претензия 19 октября 2017 года с требованием об оплате задолженности в указанной сумме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 539, 540, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о взыскании с Петухова В.А. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 190 374 рубля 95 копеек, исходя из того, что прибор учета, установленный на объекте недвижимости ответчика, по состоянию на 07 июня 2017 года находился в непригодном для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с нарушением целостности пломбы прибора учета, что подтверждено актом №2-420 от 07 июня 2017 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку процедура выявления и фиксации истцом факта безучетного потребления электрической энергии потребителем Петуховым В.А. соблюдена, объем безучетного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имелось, доказательств обратному ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Петухова В.А. об отложении слушания дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса при наличии объективных причин, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда. В ходатайстве от 11 января 2018 года Петухов В.А. не указал причины невозможности явки в судебное заседание. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших явке ответчика в судебное заседание 11 января 2018 года, уведомление о котором получено им 20 декабря 2017 года, Петуховым В.А. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период безучетного потребления электроэнергии необходимо рассчитывать с 27 декабря 2016 года по 16 июня 2017 года, поскольку до 27 декабря 2016 года прибор учета находился в исправном состоянии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в абзаце 3 пункта 195 Основных положений императивно установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 27 сентября 2016 года по 16 июня 2017 года произведен истцом верно, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442. При этом в расчете учтен ранее предъявленный к оплате объем электрической энергии в размере 1 709 кВт/ч, а начисление платы за период с 08 июня 2017 года по 16 июня 2017 года произведено по аналогичному периоду прошлого года, то есть за 64 кВ/ч.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при расчете задолженности за неучтенное потребление электроэнергии неверно применил тариф в 5,10763 рубля, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлено, что нежилое здание гаражного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м, используется Петуховым В.А. не для личных и бытовых нужд, а в коммерческих целях, в связи с чем при расчете задолженности истец обоснованно применял стоимость 1 кВт/ч по нерегулируемым ценам как 5,10763 рубля.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных истцом ответчику за потребленную электроэнергию, следует, что ранее при начислении платы ответчику за потребленную электроэнергию истцом также применялись тарифы по нерегулируемым ценам, которую Петухов В.А. оплачивал в полном объеме без каких-либо возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: