Решение по делу № 33-893/2022 (33-11927/2021;) от 16.12.2021

    Дело № 33-11927/2022

                                      91RS0018-01-2021-001674-76

                                    Судья Басараб Д.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Немцуровой Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Кликун Анатолия Ивановича к Кликун Елене Валентиновне, третье лицо - Кликун Олег Анатольевич, с участием Администрации Сакского района Республики Крым, Сакского межрайонного прокурора о выселении,

    по апелляционной жалобе Кликун Елены Валентиновны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 г.,

    У С Т А Н О В И Л А:

    поданным почтой 25.05.2021 г. исковым заявлением истец просит о выселении незарегистрированной ответчицы из квартиры <адрес> ссылается на незаконное занятие в отсутствие его воли, как собственника, его письменное требование от 21.05.2021 г. о добровольном освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

    Обжалуемым решением суда требования иска удовлетворены, Кликун Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселена без предоставления иного жилого помещения из квартиры <адрес> с отсрочкой исполнения решения суда на семь месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание апелляционного суда датой 02.02.2022 г. явились

    истец Кликун А.И. и третье лицо - Кликун О.А., пояснили, что ответчица в настоящее время проживает <данные изъяты> Кликун Е.В. почтой подала в Сакский районный суд Республики Крым иск о возмещении Кликун А.И. убытков, извещенные Кликун Е.В. и ее представитель - Старокожев А.А. не явились, судебное разбирательство отложено на 24.02.2022 г.

    В судебном заседании апелляционного суда датой 24.02.2022 г. Кликун А.И. и его представитель Нареченко М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, извещенные Кликун Е.В. и третье лицо - Кликун О.А. не явились, любых ходатайств не заявили.

    Согласно участвующего в деле прокурора Бойко Д.М. заключения судебный акт законный и обоснованный.

    Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

    Из дела следует, что квартира <адрес> с 26.10.2012 г. значится на праве собственности за истцом - Кликун Анатолием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 3-4).

    Согласно справке на дату 15.04.2021 г. по адресу спорной квартиры зарегистрированных лиц не значится, ответчица Кликун Е.В. с 27.09.2007 г. зарегистрирована в квартире <адрес>(л.д. 8, 32), из пояснений ответчицы органу МВД следует ее понимание о спорной квартире(л.д. 20), как о месте ее временного жительства, когда она поясняет о том, что с 2020 г. она занимает квартиру с устного разрешения собственника – <данные изъяты> на неопределенный срок.

    Брак ответчицы Кликун Е.В. и Кликун О.А.(третье лицо) прекращен с ДД.ММ.ГГГГл.д. 41).

    По адресу квартиры <адрес> также зарегистрирован второй ребенок ответчицы Кликун Е.В. – Кликун ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 61).

    Согласно данным органа МВД по вопросам миграции Кликун О.А. совместно с сыном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 23.06.2020 г. по дому <адрес>(л.д. 70), согласно справке Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республика Крым(л.д. 7) третье лицо Кликун О.А. и его сын – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по дому <адрес>

    Удовлетворяя требования иска на основании статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена собственником – истцом на неопределенный срок ответчице и ее бывшему супругу – третьему лицу(также он сын истца), после расторжения брака третье лицо – Кликун О.А. выполнил требование истца об освобождении квартиры, убыв в иное место жительства со снятием с регистрации себя и несовершеннолетнего Кликун Д.О., истица не является членом семьи истца, имеет регистрацию постоянного места жительства по адресу квартиры своих родителей, по этому же адресу зарегистрирован <данные изъяты> ответчицы Кликун Е.В. – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГл.д. 61), требование об освобождении квартиры не выполнила, ключи от квартиры собственнику не передала, квартиру от своих вещей не освободила, также суд установил, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., через право которого ответчица намерена закрепиться в своем праве пользования квартирой, обеспечен жильем его отцом по адресу и месту своего проживания - дому <адрес> где именно несовершеннолетний и зарегистрирован.

    Доводы жалобы о неправомерном снятии отцом ребенка ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрации адреса спорной квартиры и регистрация по дому <адрес> надуманы, приводятся вопреки установленному факту обеспеченности ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением и факту наличия зарегистрированного постоянного места жительства самой истицы в одной квартире совместно с ее вторым ребенком, принятие позиции истицы во внимание является фактически возложение на истца, как собственника квартиры, обязанности по содержанию <данные изъяты> вопреки ее и обязанности третьего лица содержать ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления ему постоянного места жительства, решение спорного вопроса в пользу ответчицы будет означать нарушение баланса прав собственника жилья и временного жильца.

    Доводы жалобы о незаконности действий третьего лица по снятию ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по квартире <адрес> допустимыми доказательствами не подтверждены, суждения в данной части вероятностны.

    Иные доводы со ссылкой на ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как <данные изъяты> на оспариваемые выводы значения не оказывают, в любом случае такой ребенок обеспечивается жильем его родителями с учетом статуса ребенка, и как приведено выше, истец не обязан законом к выполнению обязанностей, о которых речь ведет ответчица.

    Иных доводов жалоба не содержит, а приведенные выше сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кликун Елены Валентиновны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 г.