Решение от 13.07.2021 по делу № 2-1457/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1457/2021         

74RS0028-01-2021-002332-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Кузнецовой Е.В.,

при секретаре: Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к наследственному имуществу, умершей К.Е.К. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратились в суд с иском к наследственному имуществу, умершей К.Е.К. о взыскании долга за тепловую энергию.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, обратились в суд с иском к Рагулину А.В. о взыскании долга за тепловую энергию. (л.д. 67-68).

В обоснование иска указали, что ими производится теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2020 г на общую сумму 11 797 руб. 32 коп. Собственником указанной квартиры являлась К.Е.К., ДАТА г.р., которая умерла ДАТА После смерти К.Е.К., заведено наследственное дело НОМЕР, наследником принявшим наследство по завещанию является внук наследодателя, Рагулин А.В., ДАТА г.р. Поскольку ответчик не оплачивает потребленный им коммунальный ресурс, истцом начислена пеня, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 5 265 руб.51 коп. за период с 10.01.2017 г. по 31.01.2020г. Просят с учетом уточненного иска взыскать с надлежащего ответчика Рагулина А.В. задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2020 г. в размере 11 797 руб. 32 коп., пени за период с 10.01.2017 г. по 31.01.2020 г. размере 5 265 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 51 коп., всего 17 745 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рагулин А.В., его представитель Борисов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, ответчик Рагулин А.В. просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности (л.д.97).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой и электрической энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 26 мая 2006 года.

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставки тепловой энергии населению, в том числе в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС являлась К.Е.К., которая умерла ДАТА (л.д. 58-60,62).

Судом установлено, что согласно ответа нотариуса Челябинской области Нотариальной палаты нотариального округа Копейский городской округ Копейского городского округа Челябинской области Д.С.В. от 30.03.2021г. после смерти К.Е.К., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за 2021 год. В указанном наследственном деле имеются следующие документы: заявление о принятии наследства по завещанию гр. Рагулина А.В., ДАТА года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС. По просьбе наследника по следующим объектам наследования были направлены в электронном виде и выданы на руки запросы: денежные средства на счетах в ПАОО «Сбербанк»; денежные средства на счетах в ПАО «ПОЧТА Банк»; квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Таким образом, ответчик является наследником умершей К.Е.К.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2020 г. составляет 11 797 руб. 32 коп. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Указанные суммы заявлены законно и обоснованно, как долги наследодателя, а также после смерти К.Е.К. ДАТА являются долгом ответчика. Расчет задолженности проверен, принимается судом как арифметически верный.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности, иного её размера, суду не представлено.

Ответчиком Рагулиным А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебных приказов в отношении К.Е.К.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области 19.01.2018 г. № 2-130/2018 взыскана с К.Е.К. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2017 г. в размере 15 134 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 302 руб. 69 коп., всего 15 437 руб. 12 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска указанный судебный приказ был отменен 20.01.2021 г. (л.д. 13).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области 25.04.2019 г. № 2-1524/2019 взыскана с К.Е.К. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 11 558 руб.65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 231 руб. 17 коп., всего 11 789 руб. 82 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска указанный судебный приказ был отменен 20.01.2021 г. (л.д. 12).

Также судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области 09.07.2020 г. № 2-2752/2020 взыскана с К.Е.К. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 18 260 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 365руб. 21 коп., всего 18 625 руб. 59 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска указанный судебный приказ был отменен 20.01.2021 г. (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 марта 2021 г., то есть данный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Рагулина А.В. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 года по 31.05.2020 года в сумме 11 797 руб. 32 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период (согласно представленного расчета) с 10.01.2017г. по 31.01.2020г. в сумме 5 265 руб. 51 коп. (л.д. 17-19).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленной за период с 10.01.2017 года по 31.01.2020 года до 2000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Рагулина А.В. в пользу истца пени, начисленную за период с 10.01.2017 г. по 31.01.2020 г. в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 17.02.2021 г., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 682 руб. 51 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 682,51 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 551,90 рублей (13797,32х682,51/17062,83) в остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2016 ░░░░ ░░ 31.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 11 797 ░░░. 32 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2017 ░░░░ ░░ 31.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 349 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░