Решение по делу № 2-1420/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1420/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Михаила Викторовича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг,

установил:

истец Денисов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг за период рассмотрения гражданского дела. В обоснование заявленных требований указал, что его семья из 4-х человек проживает в двухкомнатной муниципальной <адрес>. <адрес> по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом на основании договора осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», которая обязана предоставлять коммунальные услуги с достоверной информацией о ценах в рублях, предоставляемой услуги и о полной сумме, подлежащей оплате потребителем. В настоящее время истцу стало известно, что с 01.01.2015 по настоящее время ответчиком предоставлялась недостоверная информация, и производился расчет по завышенным ценам и тарифам на такие услуги ЖКХ как отопление, горячее водоснабжение и водоотведение. Причиной завышения тарифов послужило применение ответчиком неправомерно установленных советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ на 2015-2017 вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых установлена законодательством. В результате применения этих тарифов сумма переплаты за услуги ЖКХ за период с 2015- восемь месяцев 2017 истца составила 51190,42 руб. Вместе с тем, решения совета депутатов от 2015, 2016, 2017, устанавливающие размер платы за коммунальные услуги, отменены распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в ответе на которую ответчик указал, что тарифы на коммунальные услуги ими не устанавливаются, а устанавливаются регулирующими органами региональной власти и органов местного самоуправления городского округа. Просит взыскать сумму переплаты в размере 51190,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6331,06 руб., неустойку в размере 51190 руб., компенсацию морального вреда, обязать ответчика производить начисления в соответствии с тарифами, установленными комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязать произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в период рассмотрения судом иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца Денисова М.В. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле Шатурское ПТО ГХ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

В судебном заседании истец Денисов М.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ было отменено последнее решение совета депутатов Шатурского района по установлению тарифов. В данном постановлении было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ПТО ГХ Шатурского района является главным ресурсоснабжающим субъектом на территории городского округа Шатура. Требования истца о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, поскольку в этот период уже начал действовать договор с ПТО ГХ, и применялись тарифы, установленные комитетом по ценам и тарифам Московской области. До ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией было ГРЭС, оплата производилась в соответствии с договором поставки, заключенного с ОАО «ШУК» по действующим тарифам и ценам, установленных решением совета депутатов. На территории городского округа Шатура коммунальная услуга – отопление оплачивается в течение всего года. В случае оплаты только в отопительный сезон, размер платы был бы выше в несколько раз. При расчете оплаты коммунальных услуг за спорный период управляющая компания, осуществляющая свою деятельность на территории городского округа Шатура, руководствовалась решениями, принятыми советом депутатов района, не исполнение которых противоречило бы законодательству. Просил в иске отказать полностью.

Третье лицо представитель Шатурского ПТО ГХ Кутина Г.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шатурская управляющая компания» заключила договор с ПТО ГХ на возмездное оказание услуг на поставку тепловой энергии и воды по тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам по Московской области. На территории городского округа их организация является единственным теплоснабжающим органом. В настоящее время применяются тарифы, установленные комитетом по ценам и тарифам по Московской области. Требования истца о начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными комитетом по ценам и тарифам Московской области не состоятельны, поскольку ОАО «ШУК» состоит в договорных отношениях с ними и начисление оплаты производится по тарифам, установленных комитетом по ценам и тарифам по Московской области для Шатурского ПТО ГХ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Денисов М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном помещении проживает его семья из 4-х человек.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании договора № б/н управления многоквартирными домами (далее – Договор) от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» (л.д. 192-198).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 28.03.2012), настоящие Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт 1).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) (пункт 3).

В настоящее время на основании договора возмездного оказания услуг №ПТО /УК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Шатурская управляющая организация» и МУП «Шатурское ПТО ГХ», последние являются гарантирующим поставщиком таких коммунальных ресурсов как холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение на территории городского округа Шатура Московской области (л.д. 187-191).

Вышеуказанный договор сторонами в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом требования истца об обязании ОАО «Шатурская управляющая» компания производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами установленными комитетом по ценам и тарифам Московской области и произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, начисленные в период рассмотрения судом настоящего иска при вышеизложенных нормах и обстоятельствах неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением правительства Московской области от 01.11.2011 года № 1321/46 комитет осуществляет установление цен( тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса:

- в отношении коммунальной услуги «Отопление»: распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 г. №150-р «Об установление тарифов в сфере теплоснабжения».

- Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. №166-р « Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

-Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 г. №107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. №166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 год.»

Применительно к коммунальной услуги «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год №149-р от 19.12.2014 года; на 2016 года № 164 –р от 18.12.2015 г.; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016 г.

Применительно к коммунальной услуги «водоотведение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. №148-р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводного- канализационного хозяйства на 2015 г. и внесении изменений в распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 г. №14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводного- канализационного хозяйства».

Однако ответчик ОАО «ШУК» использовало для начисления платы за коммунальные услуги тарифы установленные решениями совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые были отменены распоряжением комитета по ценам и тарифам по Московской области за соответствующие периоды, что представителем ответчика ОАО «ШУК» в судебном заседании не оспаривалось. Применение тарифов установленных решениями совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 г.г. представителем ответчика обосновывалось тем, что комитет по ценам и тарифам по Московской области, отменяя решения совета депутатов Шатурского муниципального района, не определял новые тарифы в спорные периоды.

Таким образом, за услугу «теплоснабжение» (отопление) на 2015 г. распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.01.2015- 1223 руб./Гкал; на период с 1.07.2015- 1379,89 руб./Гкал. На 2016 год с 01.01.2016 по 30.06.2016- 1379,89 руб./Гкал: с 01.07.2016 по 31.12.2016 г.-1433,96/Гкал. На 2017 г. с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1433,96 руб. /Гкал: с 01.07. 2017 г. по 31.12.2017 г-1505,02 руб/Гкал.

На услугу «горячее водоснабжение»(горячая вода) на 2015 г.- в период с 01.01.2015 по 30.06.2015- 78,92 руб./м3, с 01.07.2015 по 31.12.2015 88,83 руб./м3. На 2016: с 01.01.2016 по 30.06.2016- 88,83 руб/м3; с 01.07.2016 по 31.12.2016- 92,34 руб/м3 На 2017- с 01.01.2017 по 30.06.2017- 92,34 руб./м3, с 01.07.2017 по 31.12. 2017- 97,72 руб/м3.На коммунальную услугу «водоотведение» на 2015 г.- в период с 01.01.2015 по 30.06.2015-29,85 руб.; с 01.07.2015 по 31.12.2015 г-31.45 руб./м3.

Решения совета депутатов Шатурского муниципального района №18/4 от 17.12.2014 г, №13/8 от 08.04.2015 г, №11/18 от 30.12.2015 г,№3\24 от 29.06.2016, №21/28 от 30.11.2016, №8/32 от 01.03.2017 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги» отменены распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области №96- р от 04.08.2015 г, №44-от 18 апреля 2016г, №177/3 –р, от 16.11.2017,№7/32-р от 17.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, 3 126-р от 11.07. 2017 года соответственно.

Согласно платежным документам истца, представленных в судебное заседание и проверенных судом, исходя из отмененных тарифов установленных решениями совета депутатов Шатурского муниципального района и установленных комитетом по ценам и тарифам по Московской области за период с 01.01.2015 г. по июнь 2017 переплата истца за коммунальные услуги составила в общей сумме 47932 руб.32 коп, согласно следующим расчетам. Расчет из площади равной 51,10 м2, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, равного 0,0170 Гкал/м2 общей площади жилого помещения в месяц, тарифа на тепловую энергию, установленную комитетом по ценам и тарифам Московской области равным 1223,40 руб/Гкал в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 1379,89 руб./Гкал в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 г., применением коэффициента равный 7\12 из расчета 7-ми месячной продолжительности отопительного сезона составляет:- с 01.01.2015 по 30.06.2015- 619, 95 руб.(51.10 м2х(0.0170Гкал/м2х(7/12)х 1223,40 руб./Гкал. С 01.07.2015 по 31.12.2015 г- 699, 25 коп. По платежным документам истца за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 им уплачено по 1648, 38 руб. в месяц. Переплата составила 6140,58 руб. за 6 месяцев 2015г.(1648,38 руб./мес.- 619,95 руб./мес.) и за период с 01.07.2015 г. по 31.12. 2015 – 6345, 42 руб.(1756,82руб./мес.- 699,25 руб./ мес.). За год 6140,58 руб.+ 6345,42 руб.= 12486 руб.

Плата за отопление, установленная комитетом по ценам и тарифам Московской области на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 составляла для истца 1379,89 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 г.- 1433,89 руб./Гкал. Переплата истца с применением коэффициента периодичности платежа, равного 7/12 из расчета 7-ми месячной продолжительности отопительного сезона переплата составляет 12900,48 руб.(в период с 01.01.2016 по 30.06. 2016( 1756,82 руб./мес. х6 -699,25х6); в период с 01.07.2016 по 31.12.2016( 1819,16 руб.мес.х6- 726,65 руб\месх6).

Плата за отопление, установленная комитетом по ценам и тарифам Московской области в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляла для истца 1245,82 руб./мес.( 24,38х 51.10 м2= 1245,82); в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 1307,65 руб./мес.( 25,59 руб./м2 х 51,10 м2=1307, 65 руб.). Согласно платежным документам истцом уплачено за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г. - 1819,16 руб./мес. с учетом НДС( 35,60 руб./ мес. НДС). Переплата за отопление за шесть месяцев 2017 составила 6555,06 руб.(1819,16 х6 - 726,66х6(51.10 м2 х( 0,0170Гкал/ м2х( 7/12))х 1433, 96 руб./Гкал).

Переплата за услугу горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 г. составила 5976,24 коп. Согласно платежным документам истцом оплачено за период с 01.01.2015 г. по 30,06.2015 г- 3078,96 (1520,80 руб./мес. х 6 мес.- 1007,64 х 6). За период с 01.07. по 31.12.2015 г- 2897,28 руб.(1617.)8х6 мес.- 1134,20 х6).

Переплата за услугу горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 г. составила 2897, 28 руб.( 1617,08 руб.х6 мес.- 1134,20 руб./мес.х6).

За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 2489,20 руб.(1676,84 руб./мес.х6 мес.-1179,00 руб./мес.х6).

За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 г.- 2897,04( 1676,84 руб./мес. х 6 мес.- 1179,00 руб. х6 мес.).

В отношении коммунальной услуги - водоотведение в строке 167.12 Приложения к распоряжению комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. № 148-р « Об установлении тарифов в сфере потребления холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015 г. и внесении изменений в распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 г. № 145-р « Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства» установлены тарифы на услугу «водоотведения», оказываемую ОАО «Водоканал Московской области» населению городского поселения Шатура Шатурского муниципального района, на 2015 г.:

-в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 г- 29,85 руб./м3.

-в период с 01.07.2015 по 31.12.2015- 31,45 руб./м3.

Согласно платежным документам истца в соответствии с тарифами установленными решением совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 29.10.2008 №9/33 норматива водоотведения на 1-го человека равного 7,296 м3 в месяц переплата составила за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 г.- 614,40 коп.(973,56х6- 871,16х6); за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составила 686, 40 руб.(1032,24 рубх6- 917,84 х6).

Итого сумма переплаты истца за коммунальные услуги составила 47932,32 руб.:

- за 2015 г. 19763,04 руб.(12486,00 руб.(отопление)+ 5976,24 руб.(горячее водоснабжение)+ 1300,80 руб.(водоотведение).

- за 2016 г. 18627,18 руб.( 12900,48 руб.(отопление)+ 5726,70 руб.(горячее водоснабжение).

- за 6-ть месяцев 2017 г.- 9542,10 руб.(6555,06 руб.(отопление) + 2987,04 руб.( горячее водоснабжение).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет, суд находит арифметически неверным, поскольку судом исключен из расчета период с 01.07.2017 по 31.08.2017. Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требование в этой части подлежащими удовлетворению в следующем размере. Исходя из расчета 47932,32 руб./100*3 сумма за каждый день просрочки исполнения составит 1437,96 руб. Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства более двух лет, то, применяя данный расчет, размер неустойки явно не будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 47932,32 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что Денисов М.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат суммы переплаты, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оплатить компенсацию морального вреда (л.д. 67-86). Претензия оставлена без удовлетворения.

Опираясь на приведенные нормы права и, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 25466,16 руб. исходя из расчета (47932,32 руб+3000).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает положений о возможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение, что может привести к обогащению кредитора за счет должника.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного (47932,32+47932,32+ 25466,16=121330,80) и неимущественного характера (300), составляет 3632,62 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования Денисова Михаила Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Денисова Михаила Викторовича переплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 932 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 32 коп., неустойку в размере 47932 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 32 коп., штраф в размере 25466 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В иске об обязании ОАО «Шатурская управляющая компания» производить Денисову Михаилу Викторовичу начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а также произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период рассмотрения дела, взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.08.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова