Решение от 14.11.2022 по делу № 2-825/2022 от 24.10.2022

УИД 89RS0007-01-2021-000360-92                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                                                  г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дёмуху Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дёмуху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611 921 рублей 25 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 319 рублей 21 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дёмухом А.В. (далее – заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 700 000 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) № №, по которому все права требования, в том числе и по данному кредитному договору перешли ООО «ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 611 921 рубля 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности новому кредитору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности не изменилась. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с Дёмуха А.В. вышеуказанную задолженность.

           В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 143-144), представитель истца Колесникова М.А., действуя на основании доверенности (л.д. 9), в исковом заявлении просила о рассмотрении данного дела во всех инстанциях в отсутствие представителя истца (л.д. 6), представитель ответчика Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности (л.д. 146) направил в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без его участия и участия истца, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 145), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Дёмухом А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а Дёмух А.В. взял на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19532 рубля 76 копеек, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 20470 рублей 77 копеек. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 3.3 кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,5% годовых (л.д. 46-51).

Из расчета суммы задолженности следует, что Дёмух А.В. перестал вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Банк перестал начислять ему проценты (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) № №, по которому все права требования в сумме 8 576 301 рублей 16 копеек, в том числе и по данному кредитному договору перешли ООО «ТРАСТ» (л.д. 13, 19-24).

         На момент переуступки сумма задолженности Дёмуха А.В. по кредитному договору по основному долгу составила 611 921 рублей 25 копеек.

         Истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу только данную сумму основного долга, указывая, что с момента переуступки по ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо платежей не вносил.

         В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ибрагимовым Ф.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Как следует из материалов дела, задолженность Дёмуха А.В. по кредитному договору, которую просит взыскать истец, имелась уже на момент переуступки долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

            Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 2 февраля 2021 года (л.д. 58).

           Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности уже истек, сведений о совершении Дёмухом А.В. действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.