Решение по делу № 2-754/2022 от 11.01.2022

    04RS0№-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года                                        <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к Будаевой Б. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ответчика Будаевой Б.Г. задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67339,22 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30999,95 руб., задолженность по просроченным процентам– 36339,27 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Будаевой Б.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 82000 руб. сроком на 30 месяцев под 31,9 % годовых, заемщик обязалась возвратить кредит вместе с процентами за пользование кредитом. Банк обязательства по договору выполнил, однако, ответчик условия договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71», в том числе, перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Будаевой Б.Г. по кредитному договору на дату перехода права по договору цессии, согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67339,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 30999,95 руб., просроченные проценты – 36339,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» Хабарова К.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласна на заочное рассмотрение дела.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не    явился, извещены надлежаще.

Ответчик Будаева Б.Г. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Будаевой Б.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 82000 руб. сроком на 30 месяцев под 31,9 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" заключен Договор уступки права (требований) №, по условиям которого ООО "СпецСнаб71" приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам. Согласно    дополнительному соглашению №    от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемых прав составила 67339,22 руб.

Должник Будаева Б.Г. надлежащим образом в письменной форме уведомлялась о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "СпецСнаб71" является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок по лицевому счету карты № (кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Согласно представленного суду расчета задолженность по кредиту составила 67339,22 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30999,95 руб., задолженность по просроченным процентам– 36339,27 руб.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с учетом вышеприведенных норм суд признает требование ООО "СпецСнаб71" о взыскании задолженности и процентов    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2220,18 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СпецСнаб71" к Будаевой Б. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Б. Г. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67339,22 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30999,95 руб., задолженность по просроченным процентам– 36339,27 руб., а также государственную пошлину в размере 2220,18 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.А. Кузубова