Решение по делу № 2-490/2023 (2-5203/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

с участием истцов Кондратьевой Т.П., Кондратьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Татьяны Петровны, Кондратьева Александра Алексеевича, Власова Кирилла Дмитриевича к администрация г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.П., Кондратьев А.А., Власов К.Д. обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска в обоснование указав, что истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях № №, № в <адрес> в г. Хабаровске.

Письмом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора социального найма.

Спорное жилое помещение расположено в здании бывшего общежития, которое ранее принадлежало Хабаровскому производственному объединению «<данные изъяты>» и в 1987 году предоставлено Кондратьевой Т.П. как работнику данного предприятия и члену ее семьи Кондратьеву А.А, (супруг), где они были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Власов К.Д. (внук) зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцы открыто и непрерывно проживают в указанном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, производят оплату коммунальных услуг.

На протяжении более 35 лет право пользования жильем никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Просят суд признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ком. №, на условиях социального найма, признать Кондратьеву Т.П. нанимателем указанного жилого помещения; обязать администрацию г. Хабаровска заключить с истцами договор социального найма.

В судебном заседании истцы Кондратьева Т.П., Кондратьев А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, Кондратьев А.А. не возражал против признании Кондратьевой Т.П. нанимателем.

Истец Власов К.Д., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о поддержании исковых требований.

Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с техническими паспортами жилых помещений № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 13,6 и 16,3 кв.м.

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Установлено, что спорная квартира отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 6-я сессия 21 созыв.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

Власов Кирилл Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Кондратьева Татьяна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Кондратьев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Кондратьевой Т.П. заведен лицевой счет.

Регистрация истцов Кондратьевой Т.П. и Кондратьева А.А. по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истцов не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцами и администрацией г. Хабаровска сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить договор социального найма, поскольку перечень способов защиты жилищных прав определен в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, в числе которых понуждение к заключению договора социального найма отсутствует, в связи с чем требование о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска заключить с истцом договор социального найма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Кондратьевой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кондратьевым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Власовым Кириллом Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ком. №, на условиях социального найма.

Признать Кондратьеву Татьяну Петровну нанимателем указанного жилого помещения.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.В. Руденко