Решение от 24.04.2024 по делу № 1-269/2024 от 26.02.2024

№ 1-269/2024

66RS0007-01-2024-001791-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ройзмана Сергея Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ройзман С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2024 года, подсудимый Ройзман С.В. не явился, на телефонные звонки не ответил. В судебное заседание, назначенное на 10.04.2024 года, подсудимый Ройзман С.В. также не явился, на телефонные звонки не ответил, смс-оповещение доставлено 26.03.2024 года, принудительный привод не исполнен. По известным адресам направлены судебные повестки, по которым подсудимым 29.03.2024 года получено извещение, но конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание по настоящему уголовному делу, назначенное на 22.04.2023 года, подсудимый Ройзман С.В. также не явился. Объявленный принудительный привод на 22.04.2024 года по месту жительства подсудимого не исполнен в связи с тем, что местонахождение подсудимого установить не удалось. Направленные повестки по известным адресам не получены подсудимым, конверты возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Смс-оповещение доставлены 10.04.2024 года, на телефонные звонки Ройзман не ответил. Следовательно, Ройзман С.В. по месту жительства не проживает, от явки в суд уклоняется, от судебного пристава скрылся. Таким образом, установить местонахождение Ройзмана С.В. не удалось. Все, предусмотренные законом способы для извещения и вызова подсудимого в судебное заседание, не смогли обеспечить его явку. Указанные действия подсудимого расцениваются судом как уклонение от явки.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об изменении Ройзману С.В. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении подсудимого в розыск, приостановлении производства по делу и возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил объявить подсудимого Ройзмана С.В. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключение под стражу, так как иным путем обеспечить участие подсудимого в судебном заседании не представляется возможным.

Защитник подсудимого полагал, что оснований для изменения меры пресечения и объявления подсудимого в розыск не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии одного из следующих оснований: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Ройзман С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

При этом суд также принимает во внимание семейное положение и состояние здоровья Ройзмана С.В., иные данные, характеризующие личность подсудимого. В том числе отсутствие трудноразрываемых социальных связей, поскольку подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, места регистрации нет, по адресу проживания не находится, социальные связи у него фактически утрачены. Ройзманом С.В. судебные повестки не получены, на телефонные звонки подсудимый не отвечает, вместе с тем смс-оповещения доставлены.

Принятые исчерпывающие судом меры по вызову подсудимого в судебное заседание не обеспечили явку подсудимого, Ройзман С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову не явился.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Ройзман С.В. скрылся от суда, признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и принимает решение об изменении подсудимому Ройзману С.В. меры пресечения в виде заключение под стражу.

Признавая участие в судебном заседании подсудимого обязательным, учитывая, что местонахождение последнего не установлено, а неявка подсудимого затягивает время рассмотрения уголовного дела по существу, чем затягиваются разумные сроки уголовного судопроизводства, суд считает необходимым изменить Ройзману С.В. меру пресечения на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, при этом объявив его в розыск и направив материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска.

Также суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по уголовному делу, поскольку подсудимый скрылись и место его пребывания неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 247, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314¹ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 13 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░