Решение по делу № 2-842/2024 от 25.04.2024

Дело №2-842/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001222-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      22 мая 2024 года                                                                       г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.А. к Гилязинтинову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.02.2021 между Смирновым И.А. и Гилязинтиновым А.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 540 000 руб. под 5 % годовых, сроком возврата не позднее 10.02.2024. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату займа был заключен договор залога транспортного средства: ..., принадлежащего ответчику. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с Гилязинтинова А.М. сумму займа в размере 540 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 80 991,71 рублей; обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества-оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать государственную пошлину в размере 9709,92 рублей.

        Истец Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Гилязинтинов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 10.02.2021 между Смирновым И.А. (Займодавец) и Гилязинтиновым А.М (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 540 000 рублей сроком до 10.02.2024 под 5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, 10.02.2021 стороны заключили договор залога движимого имущества - автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности заемщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 10.02.2021, договором залога движимого имущества от 10.02.2021, подписанным сторонами, не оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Истцом условия договора займа исполнены, сумма займа в размере 540000 рублей в соответствии с пунктом 2.1 договора займа передана наличными денежными средствами займодавцем заемщику, что подтверждается подписями сторон.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором займа срок не исполнены, на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком также не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 540 000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты за период с 11.02.2021 по 10.02.2024 в размере 80 991,71 руб., согласно представленному расчету.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 620 991,71 рублей ( 540000+80991,71)

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По сведениям УМВД России по г. Чите, автомобиль ... находится в собственности ответчика Гилязинтинова А.М. с 19.10.2019 (л.д....).

       В соответствии с ч.1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны при заключении договора залога согласовали стоимость предмета залога в 540000 рублей и определили, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГПК РФ, Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, в том числе размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

При этом, оснований для реализации заложенного имущества путем передачи в собственность истца не имеется, поскольку предусмотренное ч.2 ст. 350.1 ГК РФ право на реализацию заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможно по соглашению сторон в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, и когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В данном случае договор залога заключен между физическими лицами, а обращение взыскания осуществляется по решению суда.

Более того, требование о передаче имущества в собственность истца фактически направлено на прекращение денежного обязательства, то есть отступного, однако оснований полагать, что заключенный сторонами договор залога является соглашением об отступном, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств ответчика перед истцом.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9709,92 руб.

        Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Гилязинтинова А.М. (...) в пользу Смирнова И.А. (...) задолженность по договору займа от 10.02.2021 в размере 620991,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 709,92 рублей, всего 630 701,63 рубль.

      Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Тойота ..., принадлежащий Гилязинтинову А.М., путем реализации с публичных торгов.

       В удовлетворении требования о реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                       Л.Н. Колосова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2024

.