Решение по делу № 2а-294/2019 от 13.06.2019

УИД 11RS0017-01-2019-000579-47 Дело № 2а-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием административного истца Казаринова А.Н.

административного ответчика Шиловского А.В.

заинтересованного лица Казариновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 25 июня 2019 года дело по административному иску Казаринова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми Бровко Светлане Николаевне, ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года о расчете задолженности по алиментам, от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 21.05.2019 года о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Казаринов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по РК Бровко С.Н. о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 26.03.2019 года и его отмене.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 04.03.2019, возбужденное на основании заявления Казариновой С.А. от 26.02.2019 и судебного приказа № от 29.08.2003. Предметом исполнения является взыскание с него в пользу Казариновой С.А. алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, на содержание сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с 26.08.2003 и до достижения совершеннолетия ребенка (26.03.2019). По заявлению Казариновой С.А. от 26.02.2019 судебный пристав-исполнитель провела расчет и установила задолженность по алиментам за период с 26.02.2016 по 26.03.2019 на общую сумму 436595,08руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 исполнительное производство № от 04.03.2019 прекращено. С оспариваемым постановлением не согласен, так как расчет задолженности произведен неверно. При определении расчета задолженности по алиментам в нарушение законодательства (ч.2, ч.3 ст.102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задолженность рассчитана без учета следующих обстоятельств. Взыскание алиментов с него на основании судебного приказа № от 29.08.2003 и постановлений судебных приставов-исполнителей не осуществлялось, соответственно задолженности по алиментам не могло образоваться. На основании заявления Казариновой С.А. от 18.09.2003 в ОСП Койгородского района судебный приказ № от 29.08.2003 судебным приставом-исполнителем был ей возвращен обратно. При этом с судебным приказом от 29.08.2003 и заявлением Казариновой С.А. от 18.09.2003 он не был ознакомлен. На основании ст.22 подпункт 3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» считается, что исполнение по судебному приказу было окончено 29.08.2003 в связи с отзывом Казариновой С.А. исполнительного документа. При этом какого-либо другого судебного решения по данному факту не было. Соответственно, он не обязан был платить алименты, в том числе и не обязан платить алименты за период, в течение которого взыскание алиментов якобы не производилось. С 2003 года и на момент подачи Казариновой С.А. судебного приказа в ОСП Койгородского района (26.02.2019) они состояли в браке, проживали совместно, вопросы взыскания алиментов с него не возникали и не ставились. Средства из совместного нажитого семейного бюджета Казариновых, в том числе из средств истца, на содержание сына Ильи выделялись. За последние 16 лет Казаринова С.А. претензий по алиментам не предъявляла. Разногласия по содержанию сына Ильи не возникали. При этом он не уклонялся от содержания сына и тем более не уклонялся бы от уплаты алиментов, если бы было судебное решение. Кроме того, на судебных заседаниях по гражданскому делу № вышеуказанные факты нашли свое подтверждение, в том числе и по факту ежемесячного выделения денежных средств сыну в размере 13 тысяч рублей и разовых перечислений и выделений. Данная процедура действует и после наступления совершеннолетия Ильи и по настоящее время. Также на судебных заседаниях по гражданскому делу № нашло свое подтверждение то, что Казаринова С.А. направляла финансовые средства из семейного бюджета Казариновых не для содержания сына Ильи, а на лицо, не являющееся членом семьи. И благодаря судебным разбирательствам в настоящее время Казаринов Илья использует в своих целях автомобиль Шевроле Спарк. Оспариваемое постановление вынесено не на основании перечня документов, подтверждающих наличие оснований для расчета задолженности по алиментам, предусмотренных ст.64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.113 СК РФ, а именно, не на основании заявления совершеннолетнего сына Казаринова Ильи о взыскании алиментов в порядке исполнительного производства, а по личной инициативе судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. На момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.03.2019 в ОСП по Койгородскому району заявление от Казаринова Ильи не поступало. К тому же Казаринов И.А. не является инвалидом и дееспособен, средства на его содержание он выделял и в настоящее время выделяет. Поэтому считает, что действия судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.03.2019 должно быть признано не соответствующим нормативным правовым актам.

Казаринов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по РК Бровко С.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 года и его отмене.

В обоснование иска указал, что в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что основанием для возбуждения производства является поступившие приставу-исполнителю исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ, заявление взыскателя с просьбой принять ИД на исполнение. Заявление Казариновой С.А. в ОСП по Койгородскому району о возбуждении исполнительного производства № 21.05.2019 не поступало. К тому же на данное число она не могла являться взыскателем, поскольку сыну Казаринову Илье 18 лет исполнилось 26.03.2019. Заявление от его сына в ОСП о возбуждении исполнительного производства также не поступало. Судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. основанием возбуждения исполнительного производства № посчитала постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 26.03.2019, которое им обжалуется в судебном порядке. Остальные доводы, изложенные в иске, повторяют доводы, изложенные в административном иске об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.03.2019г.

Казаринов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по РК Бровко С.Н. о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства от 21.05.2019 года и его отмене.

В обоснование иска указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель произвела замену взыскателя Казариновой С.А. на Казаринова И.А. Не согласен с данным постановлением, поскольку замена стороны исполнительного производства осуществляется только через суд и на основании поданного взыскателем заявления о правопреемстве. Заявление со стороны Казаринова И.А. в суд не подавалось, поэтому судебное решение не выносилось. Судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 №, которое им оспаривается в судебном порядке. Постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 26.02.2019 судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. вынесла по заявлению Казариновой С.А. и на основании своего расчета. Указанное постановление также истцом оспаривается.

Определением суда от 19.06.2019 указанные выше административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.06.2019 года в качестве соответчиков привлечены ОСП по Койгородскому району и УФССП России по РК, в качестве заинтересованных лиц привлечена Казаринова С.А. и Казаринов И.А.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в административных исках.

Судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ОСП по Койгородскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Казаринова А.Н., указав, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством. При этом представил в суд постановление от 25.06.2019, согласно которому в постановление о расчете задолженности по алиментам внесены исправления в дате вынесения 21.05.2019 года. Указал, что в постановлении о расчете задолженности допущена ошибка в дате вынесения постановления 26.03.2019, фактически процессуальное решение о расчете задолженности принято судебным приставом-исполнителем 21.05.2019, когда пришли сведения о доходах должника. На 26.03.2019 у судебного пристава-исполнителя не было сведений о доходах должника для того, чтобы произвести расчет.

Заинтересованное лицо Казаринова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что за все надо платить, истец не помогал материально сыну, она самостоятельно несла расходы на содержание сына, поэтому она предъявила исполнительный документ в ОСП по Койгородскому району. Ранее в 2003 году она предъявляла судебный приказ в службу судебных приставов, но Казаринов А.Н. заставил забрать ее исполнительный документ. Но когда она забирала судебный приказ, ей было разъяснено, что она в любой момент может предъявить его до совершеннолетия ребенка. Не отрицала, что денежные средства от аренды квартиры в сумме 10000 рублей шли на содержание сына, когда он стал проживать в г.Сыктывкаре, но этого не достаточно было и она содержала сына, а истец материально больше не помогал.

Казаринов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 20 Конституции Российской Федерации) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом № от 29.08.2003г., выданным Койгородским районным судом, с Казаринова А.Н. взысканы в пользу Казариновой С.А. алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, на содержание сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с 26.08.2003г. до достижения совершеннолетия ребенка.

17.09.2003 Казаринова С.А. предъявила судебный приказ № от 29.08.2003 в ПСП по Койгородскому району для исполнения. Указанный судебный приказ № от 29.08.2003 был возвращен взыскателю согласно заявлению от 18.09.2003г., о чем имеется запись на обороте судебного приказа.

01.03.2019 в ОСП по Койгородскому району поступило заявление Казариновой С.А. от 26.02.2019 года о взыскании алиментов с Казаринова А.Н. (оборот л.д.32), а также заявление о расчете задолженности по алиментам (л.д.33).

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району Бровко С.Н. на основании судебного приказа № от 29.08.2003 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Казаринова А.Н. алиментов в размере 1/4 части в пользу Казариновой С.А. (л.д.36).

06.03.2019 у административного истца судебным приставом-исполнителем Бровко С.Н. были отобраны объяснения, в которых он указал, что претензий со стороны Казариновой С.А. к нему не было вплоть до 04.03.2018 года, когда Казаринова С.А. на судебном заседании в Сысольском районном суде по рассмотрению его иска по определению места жительства сына Казаринова Ильи подтвердила, что средства на сына ежемесячно в размере 10 тысяч рублей получала (л.д.38).

26.03.2019 Казаринов И.А. достиг совершеннолетия.

05.04.2019 Казаринову А.Н. вынесено требование о предоставлении документов для расчета задолженности по алиментам (л.д.43).

Одновременно судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. направила запросы в АМР «Койгородский» и ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» для предоставления сведений о доходах Казаринова А.Н.

Казариновым А.Н. в установленный судебным приставом срок сведения о доходах не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. от 26.03.2019 по заявлению взыскателя Казариновой С.А. определена задолженность по алиментам за период с 26.02.2016 по 26.03.2019 года в размере 436985,08руб. Расчет производился согласно представленным сведениям о получении доходов с АМР «Койгородский» и отдела военный пенсий Управления нетранзакционных операций № 1 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела суду было представлено постановление и.о.начальника ОСП по Койгородскому району Шиловского А.В. от 25.06.2019 о внесении исправления в постановление о расчете задолженности по алиментам, где датой вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам считать 21.05.2019.

21.05.2019 судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. прекратила исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенком совершеннолетия (л.д.51).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Казаринова А.Н. Предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 436595,08руб. в пользу взыскателя Казариновой С.А. (оборот л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. от 21.05.2019 по исполнительному производству от 21.05.2019 № произведена замена взыскателя Казариновой С.А. на Казаринова И.А. (оборот д.д.28).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является судебный приказ.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных Казариновым А.Н. в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Как было установлено судом, судебный приказ № от 29 августа 2003 года о взыскании алиментов с Казаринова А.Н. в пользу Казариновой С.А. впервые предъявлен для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Койгородского района 17.09.2003 года, а затем возвращен 18.09.2003 по заявлению взыскателя.

В последующем судебный приказ о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению взыскателем Казариновой С.А. 01.03.2019 года. На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу Казариновой С.А. Указанное постановление административный истец получил, о чем свидетельствуют его жалобы от 13.03.2019 и 25.03.2019, адресованные старшему судебному приставу-исполнителю по Койгородскому району и УФССП по РК (л.д. 38-39, 40-41).

Должнику Казаринову А.Н. судебный пристав-исполнитель выдал требование от 05.04.2019 о предоставлении документов для расчета задолженности по алиментам. Указанное требование было направлено административному истцу заказной корреспонденцией 08.04.2019 и получено им 09.04.2019. Казариновым А.Н. сведения о доходах в ОСП по Койгородскому району не представлены.

На дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам (21.05.2019 - согласно постановления и.о.начальника от 25.06.2019) должник Казаринов А.Н. не представил документы о его размере заработной платы и иных видов дохода, о выплаченных алиментах в добровольном порядке.

Из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом полученных сведений о доходах с места работы должника и выплаченной пенсии, подтвержденных справкой АМР «Койгородский» о заработной плате от 17.04.2019 и от 15.05.2019 (л.д.48, 50) и справкой отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № 1 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 17.04.2019 (л.д.47). Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у судебного пристава-исполнителя не имелось. Никем из сторон не оспаривалось, что должник получал доход по месту работы в АМР «Койгородский» и пенсию. При этом суд учитывает, что арифметическую составляющую расчета истец не оспаривает, ссылаясь лишь на несогласие с самим обязательством об оплате алиментов.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применяемых к ним норм права, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению, при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что исполнение по судебному приказу было окончено 29.08.2003 в связи с отзывом Казариновой С.А. исполнительного документа, в связи с чем, он не обязан платить алименты, суд отклоняет, поскольку в силу ч.4 ст.21 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания срока.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, доводы административного истца о прекращении взыскания алиментов не основаны на законе.

Кроме того, факт совместного проживания Казаринова А.Н. с Казариновой С.А. и несовершеннолетним ребенком, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, Казаринов А.Н., в том числе, не согласен с определением размера задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению судебного приказа об уплате алиментов к принудительному исполнению в виду исполнения им алиментных обязательств, то есть имеется спор между должником Казариновым А.Н. и взыскателем Казариновой С.А. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Казариновым А.Н. соответствующего иска к Казариновой С.А. по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, Казаринов А.Н., в случае не согласия с размером задолженности, не лишен также возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным не имеется; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019, суд не находит оснований для удовлетворения.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве предусматривает механизм взыскания по вынесенным и не исполненным постановлениям. Так, согласно с.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Бровко С.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерация, ст.ст.14, 44, 45, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанное постановление административный истец не оспаривал.

Одновременно с постановлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Бровко С.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 436595,08руб. в отношении должника Казаринова А.Н. в пользу взыскателя Казариновой С.А. (л.д.6).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 года прав и законных интересов административного истца не нарушает, и соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не приведено доводов о нарушении каких-либо его прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления, в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № не имеется.

Рассматривая исковые требования административного истца об оспаривании постановления от 21.05.2019 о замене стороны исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, который содержит ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшейся задолженности с достижением ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они были взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 года N 58-КГ17-19.

В своих пояснениях Казаринова С.А. указала на то, что фактически единолично на протяжении длительного времени несла расходы на содержание общего с должником несовершеннолетнего сына.

Материалы исполнительного производства № не содержат заявление Казариновой С.А., Казаринова А.Н., либо Казаринова И.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Учитывая, что образовавшаяся к моменту достижения Казариновым И.А. совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу Казариновой С.А. и неполучение средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение для взыскателя, соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер, и право требования образовавшейся задолженности у Казариновой С.А. не утрачено, при этом каких-либо заявлений о замене взыскателя стороны исполнительного производства не представляли в ОСП по Койгородскому району, суд считает, что законных оснований для вынесения постановления от 21.05.2019 о замене стороны исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Бровко С.Н. не имелось.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Материалы исполнительного производства не содержат судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушены законные интересы и права должника, а также требования п.1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в самостоятельной замене стороны исполнительного производства - взыскателя по исполнительному документу выданного судом без обращения в установленном законом порядке в суд.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району Бровко С.Н. от 21.05.2019 о замене стороны исполнительного производства следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Казаринова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми Бровко С.Н. от 21.05.2019 года в рамках исполнительного производства № о замене стороны исполнительного производства незаконным и отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Казаринова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми Бровко Светлане Николаевне, ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года о расчете задолженности по алиментам, от 21.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 26.06.2019