Решение от 22.02.2022 по делу № 2-582/2022 (2-2765/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-582/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003578-30

Принято в окончательной форме 11.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Артема Сергеевича к Забелину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

    Жданов А.С. обратился в суд с иском к Забелину Д.А., в котором просил взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в сумме 390 966,14 руб.,

- судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 7110 руб., расходы по оплате экспертизы 8 080 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., почтовые расходы по направлению иска.

    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> обход <адрес> с мостом через <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак <данные изъяты>, и автомобиля RENAULT Logan, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял Забелин Д.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Забелин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Указывает, что на момент ДТП ответственность Забелина Д.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) застрахована не была. Истцом самостоятельно была организована оценка ущерба его автомашины, согласно экспертного заключения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 391 812,74 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 846,60 руб. Ссылается на ст.15, 1064 ГК РФ.

    Истец Жданов А.С., его представитель по устному ходатайству Бузов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску. Также истец пояснил, что за рулем автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак <данные изъяты>, находился допущенный им к управлению ФИО10 В настоящее время его автомобиль находится в процессе ремонта.

    Ответчик Забелин Д.А. в судебном заседании не оспаривал факт ДТП и свою вину, в отношении размера причиненного ущерба оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что какого-либо заключения об иной стоимости ущерба предоставлять не желает. Также пояснил, что он является собственником транспортного средства RENAULT Logan, гос.рег.знак <данные изъяты>, ответственность в рамках Закона об ОСАГО действительно не была застрахована.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> обход <адрес> с мостом через <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля RENAULT Logan, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под его управлением, а также автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

    ДТП произошло по вине Забелина Д.А., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства PEUGEOT 308, принадлежащего истцу, и произвел с ним столкновение, после чего указанный автомобиль столкнулся с автомобилем KIA RIO.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которым Забелин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

    Также Забелин Д.А. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (<адрес>) собственником (владельцем) автомобиля RENAULT Logan, гос.рег.знак <данные изъяты>, является Забелин Д.А.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля RENAULT Logan, гос.рег.знак <данные изъяты> – являлся ответчик Забелин Д.А.

В нарушение требований Закона об ОСАГО Забелиным Д.А. не был застрахован риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Данный факт подтверждается постановлением ГИБДД, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик Забелин Д.А. должен возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Из экспертного заключения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 391 812,74 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 846,60 руб.

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено. Повреждения отраженные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Забелина Д.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонта без учета износа за вычетом утилизационной стоимости в размере 390 966,14 руб.

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины – 7110 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 8080 руб., расходы по оплате юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы по направлению иска – 409,28 руб., которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 390 966 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7110 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 409 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 416 565 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░