Решение от 05.11.2019 по делу № 22-1831/2019 от 09.10.2019

Судья 1-й инст. Белова И.В. Дело № 22-1831/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                            5 ноября 2019 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года, которым

Крестенов И.А.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, –

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признано за Крестеновым И.А. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, разъяснено, что требования о возмещении имущественного ущерба разрешаются в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, районным судом в порядке, предусмотренном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а иск о компенсации морального вреда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Мера пресечения в виде заключения под стражу Крестенову И.А. отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

    Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления прокурора Фировой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, и адвоката Федорова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Крестенов И.А. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    По указанному обвинению Крестенов И.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

    В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и приводит следующие доводы:

заявляет о том, что положив в основу приговора показания подсудимого Крестенова И.А., суд дал рал рассматриваемой ситуации одностороннюю оценку в пользу подсудимого, установив, что потерпевший ФИО1 достал нож и первым пытался ударить подсудимого. Одновременно с этим, суд, по мнению прокурора, приведя в приговоре показания потерпевшего о том, что он достал нож с целью защиты, чтобы напугать Крестенова, не дал вовсе «самостоятельную» оценку этим показаниям вовсе;

из содержания показаний потерпевшего делает вывод о том, что его действия явились способом защиты от активных действий Крестенова И.А., «полезшего на него с кулаками», то есть являлись ответными на действия, расцененные потерпевшим как посягательство на его здоровье; как на подтверждение данного обстоятельства ссылается на показания свидетеля ФИО2;

приводит содержание показаний подсудимого, правдивость которых ставит под сомнение ввиду их, по мнению прокурора, противоречивости, и делает из этих показаний вывод о том, что нанося потерпевшему удары ножом, в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился;

как предположение, не основанное на доказательствах, расценивает «небесспорные» выводы суда об отношении подсудимого к наличию или отсутствию в отношении него посягательства со стороны потерпевшего в тот или иной момент конфликта;

заявляет о том, что «очевидными домыслами являются выводы суда о том, что у Крестенова И.А. не имелось возможности избежать общественно опасного посягательства потерпевшего, обратиться за помощью к другим лицам, что потребовало бы какого-то времени, выбросить нож, который мог бы вновь подобрать потерпевший»;

полагает, что суд «допустил надуманный вывод, указав, что ФИО1 достал нож с целью защиты, чтобы напугать, что предполагает осуществление каких-то действий»;

делает вывод о том, что действия Крестенова И.А., которыми он причинил потерпевшему вред здоровью, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а были совершены из чувства личной неприязни к ФИО1, что, по мнению автора представления, подтверждают не отвергнутые судом показания потерпевшего об изначальных попытках Крестенова И.А. нанести удары кулаками, а потому не являются необходимой обороной;

заявляет о том, что «об исключительном умысле» на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует тот факт, что в качестве орудия преступления Крестеновым И.А. использовался нож, которым он нанес потерпевшему два удара, один из которых – в брюшную полость, причинив проникающее ранение;

заявляет также и о том, что «в случае, если суд апелляционной инстанции согласится с содержащимся в приговоре выводом о наличии у Крестенова И.А. обороны, следует принять во внимание, что в обоснование угрозы ФИО1 для жизни Крестенова И.А. суд первой инстанции указал попытки ударить ножом в жизненно-важные области, возможность чего потерпевший имел, то есть такая опасность наличествовала во время возможности использования ножа»;

рассуждает о том, что после того, как «произошел переход ножа, потерпевший, хоть и продолжал оказывать Крестенову И.А. сопротивление, но, тем не менее, оставался безоружным, что, несмотря на разницу в комплекции, исключало возможность причинения подсудимому существенного вреда»;

следующий вывод делает о том, что с момента перехода ножа от потерпевшего к оправданному возможность применения ФИО1 насилия, опасного для жизни Крестенова И.А. была утрачена, поэтому, продолжая защищаться от действий ФИО1, Крестенов избрал способ, явно не соответствующий «вновь возникшему характеру и опасности посягательства, которое с момента перехода оружия Крестенову перестало быть настолько общественно опасным, насколько бы это позволило ему причинить тяжкий вред здоровью ФИО1»;

обращает внимание на то, что резолютивная часть приговора в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ не содержит решения о признании подсудимого невиновным.

В итоге прокурор просит об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

    На апелляционное представление прокурора от адвоката Редькина Д.А. поступили возражения, в которых приговор он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.В силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться этой угрозы.

Как видно из материалов дела, вывод суда о невиновности Крестенова А.И. в совершении преступления, по которому он оправдан, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Крестенова И.А. следует, что во время совместного с потерпевшим ФИО1 употребления алкоголя в квартире ФИО2 (дальней родственницы подсудимого) они «сцепились» с потерпевшим, произошел конфликт, откуда-то взялся нож, возились в коридоре. Кто первый начал, не помнит, нож был ФИО1, наверное, пытался его отобрать, на ладони остались шрамы. Нож как-то оказался у него в руке, может, перехватил его, сразу ткнул, нанес потерпевшему удар в живот. Удар нанес в ответ «ни на что, это кухонный бой». После этого ФИО1 выхватил у него нож, возможно, он и сам его уронил, и порезал его (Крестенова) два раза. Больше ничего об обстоятельствах конфликта из-за сильного опьянения не помнит.

В ходе предварительного следствия Крестенов И.А. показывал о том, что в процессе распития на кухне алкоголя ФИО1 накинулся на ФИО2, схватил ее за шею и потащил в комнату. Услышав крики ФИО2, он зашел в комнату и увидел, что ФИО1 сдирает с ФИО2 одежду. Ему это не понравилось, и он стал защищать ФИО2, пытался оттащить от нее ФИО1, между ними началась потасовка, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░-░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░…░░░░░░░ ░░░░░░░░░░… ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░ (░░░1) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░1) ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 306 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░