Решение по делу № 2-6680/2024 от 28.08.2024

УИД 52RS0001-02-2023-003075-59

Дело № 2-6680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что 10 июня 2019г. в 18:10 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с [ марка ] гос. регистрационный знак [Номер] под управлением Леонова К.Н. и т/с [ марка ] гос. регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и принадлежащий Иванову И.И. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя Леонова К.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ[Номер]).

Гражданская ответственность Иванова И.И. была застрахована в ООО СГ «Росэнерго» (полис ККК[Номер]).

Иванов И.И. обратился в ООО СГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ООО СГ «Росэнерго» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 14458 рублей.

Приказом Банка России от 03.02.2020г. №ОД-2003 лицензия на осуществления страхования была отозвана.

02.08.2021г. Иванов И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплатило.

02.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию, но страховое возмещение не выплатило.

После чего Иванов И.И. обратился с заявлением №У-21-158114/5010-003 в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от 26.11.2021г. требования Иванова И.И. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова И.И. страховое возмещение в размере 310242 рубля.

С данным решением службы финансового уполномоченного от 26.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» не согласилось и обжаловало его в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2022г. по делу №2-1695/2022 в удовлетворение требований АО «АльфаСтрахование» было отказано, определением Нижегородского областного суда от 29.11.2022г. по делу №33- 15024/2022 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

18.01.2023г. у службы финансового уполномоченного было запрошено удостоверение на взыскании страхового возмещения и неустойки, данное удостоверение было предоставлено в банк и 27.02.2023г. было выплачено страховое возмещение в размере 310242 рубля, но неустойка выплачена не была.

С данным решением службы финансового уполномоченного не согласны в части пункта 4, в котором сказано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова И.И. неустойку за период, начиная с 24.08.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части, но не более 400000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.12.2017 №58 «О применение судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

02.08.2021г. Иванов И.И. предоставил в АО «АльфаСтрахование» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 23.08.2021г. должно было быть выплачено страховое возмещение в полном объеме, но было выплачено только 27.02.2023г. в размере 310242 рубля.

Таким образом, расчет неустойки с 24 августа 2021г. по 26 февраля 2023 г. составляет 551 день.

Сумма неустойки (пени), причитающиеся Истцу рассчитывается следующим образом:

310242 руб.* 1% = 3102,42 руб. (в день).

3102,42 руб.*551 = 1709433,42 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не выплатил неустойку в размере 400000 рублей.

Незаконными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова И.И. неустойку (пени) за период с 24.08.2021 г. по 26.02.2023 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Панин Д.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что неустойка не подлежит взысканию, так как исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливалось. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица Леонов К.Н., АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные объяснения Службы финансового уполномоченного [ФИО 2] по заявлению [ФИО 3]

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019г. в 18:10 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с [ марка ] гос. регистрационный знак [Номер] под управлением Леонова К.Н. и т/с [ марка ] гос. регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и принадлежащий Иванову И.И. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Иванова И.И. была застрахована в ООО СГ «Росэнерго» (полис ККК[Номер]).

Приказом Банка России от 03.02.2020г. №ОД-2003 лицензия на осуществления страхования была отозвана.

02.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию, но страховое возмещение не выплатило.

После чего Иванов И.И. обратился с заявлением №У-21-158114/5010-003 в службу финансового уполномоченного (л.д.[ ... ]), на основании решения службы финансового уполномоченного от 26.11.2021г. требования Иванова И.И. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично.

Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова И.И. страховое возмещение в размере 310242 рубля (л.д.[ ... ]).

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п. 3 Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Пунктом 4 решения установлено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова И.И. неустойку за период, начиная с 24.08.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части, но не более 400000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-21-158114/5010-003 от 26.11.2021 г., АО «АльфаСтрахование» обратилось в Автозаводский районный суд 22.12.2021 г. с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Одновременно с подачей заявления в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода АО «АльфаСтрахование» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении срока исполнения решения (л.д. [ ... ]).

Решение финансового уполномоченного [ФИО 2] от 23.12.2021г. ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 26.11.2021г. № У-21-158114/5010-003 с 22.12.2021г. до вынесения судом решения по заявление о его обжаловании (л.д. [ ... ]).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2022 г. в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Иванова И.И. отказано (л.д. [ ... ]).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 29.11.2022г. по делу №33- 15024/2022, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, перечислив в пользу Иванова И.И. денежные средства в размере 310242 руб., что подтверждается платежным поручением № 40979 от 30.11.2022г. (л.д. [ ... ]), однако по независящим от АО «АльфаСтрахование» причинам денежные средства не зачислены на реквизиты Иванова И.И.(л.д. [ ... ]

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, перечислив в пользу Иванова И.И. денежные средства в размере 310242 руб. посредством перевода через систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате от 02.12.2022г. (л.д. [ ... ]

02.12.2022г. электронным письмом Иванову И.И. сообщено об исполнении решения в полном объеме посредством перевода через систему CONTACT (л.д. [ ... ]

В соответствии с уведомлением финансового уполномоченного [ФИО 2], решение от 26.11.2021г. вступило в законную силу 11.12.2021г. и подлежало исполнению с учетом срока приостановления исполнения решения, по 01.12.2022г.

18.01.2023г. АО «АльфаСтрахование» предоставлена квитанция платежной системы CONTACT [Номер] от 02.12.2022г на сумму 310242 руб.

Письмом от 02.12.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Иванова И.И. об исполнении решения в полном объеме посредством перевода через систему CONTACT. Уведомление направлено заявителю по адресу [Адрес]. Уведомление заявителем не получено.

Финансовым уполномоченным установлено, что Ивановым И.И. при обращении в АО «АльфаСтрахование» указан адрес для направления корреспонденции – [Адрес]

По состоянию на 20.01.2023г. перевод имеет статус «Успешно отправлен и готов к выплате», то есть заявителем не получен, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте платежной системы CONTACT ([Адрес]).

Учитывая ненадлежащее уведомление заявителя о возможности получения денежных средств в счет исполнения решения, а также отсутствия сведений о фактическом получении денежных средств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о непредставлении АО «АльфаСтрахование» документов, подтверждающих исполнение решения (л.д. [ ... ]).

02.02.2023г. финансовым уполномоченным выдано Удостоверение для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения для принудительного исполнения (л.д. [ ... ]).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежит начислению неустойка, в соответствии с п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного – начиная с 24.08.2021г. по 26.02.2023г. (27.02.2023г. дата выплаты).

Доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с приостановлением исполнения решения финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм прав.

Законная неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Истец просит взыскать неустойку в период с 24.08.2021 г. по 26.02.2023 г. (551 день) в размере 400 000 руб.

Расчет неустойки следующий: 310242 х1%х 551дней=1709433,42 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму страховой выплаты, период просрочки, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и положив в основу решения расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу Иванова И.И. компенсация морального вреда размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 7 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Иванова И.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., (паспорт [Номер]) неустойку за период с 24.08.2021 г. по 26.02.2023 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

Дело № 2-6680/2024 РЕШЕНИЕ