Решение по делу № 2-2468/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2013 года

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2468/2013 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ЛЯШКО Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

       Установил

/дата/ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его представителя Чехутова И.П. обратилось в суд с названным иском к Ляшко Т.Н., ссылаясь на то, что /дата/ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ сроком до /дата/ и уплатой /данные изъяты/ % годовых; дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 1-гочисла каждого месяца; в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге № от /дата/ г., где залогодержателем является истец по настоящему иску, а залогодателем - ответчик по настоящему иску; согласно условиям, ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) /данные изъяты/ /данные изъяты/, VIN /данные изъяты/, цвет красный, год выпуска /данные изъяты/, кузов № №, двигатель №, мощность двигателя 238 л.с., объем двигателя /данные изъяты/ куб. см, стоимость (оценка) транспортного средства /данные изъяты/ руб.; Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчицы в полном объёме; однако ответчица своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом; по состоянию на /дата/ г., задолженность ответчицы составляет /данные изъяты/ рублей, согласно расчёту ( ).

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении; имеется письменное ходатайство его представителя о рассмотрении дела в его отсутствие ( ); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ляшко Т.Н. в судебное заседание дважды не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила; извещена надлежаще, согласно уведомлениям о вручении /дата/ и /дата/ года; поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

/дата/ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ляшко Т.Н. заключили кредитный договор № /данные изъяты/, в том числе Приложение № к договору, в котором содержится график платежей по возврату кредита; по условиям договора, Банк предоставил ей кредит в размере /данные изъяты/ рублей, с уплатой процентов в размере /данные изъяты/ % годовых, сроком до /дата/ ( )

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге № /данные изъяты/-№ от /дата/ г., согласно которому, ответчица передаёт в залог Банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) /данные изъяты/, VIN /данные изъяты/, цвет красный, год выпуска /данные изъяты/, кузов № /данные изъяты/, двигатель № /данные изъяты/ /данные изъяты/, мощность двигателя /данные изъяты/ л.с., объем двигателя /данные изъяты/ куб. см, стоимость (оценка) транспортного средства /данные изъяты/ руб. ( ).

Однако ответчица своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом; согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/, задолженность Ляшко Т.Н. составляет /данные изъяты/ рублей, в том числе: /данные изъяты/ рублей - сумма основного долга, /данные изъяты/ рублей - проценты за пользование кредитом ( ).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно п. 9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его ( ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Факт наличия правоотношений между сторонами в виде залога подтверждён нахождением в Банке паспорта вышеуказанного транспортного средства, копия которого истцом предоставлена в дело ( ).

В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

Таким образом, залогодержатель, по закону, имеет право, не признавая ранее заключенные сделки, связанные с отчуждением заложенного имущества незаконными, и без применений последствия недействительности сделок, обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у любого лица, а именно в случае выбытия заложенного автомобиля из ведения истца - залогодержателя - помимо его воли.

Ст. 347 ГК РФ позволяет истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения у любого лица, с учетом данной нормы, в соответствие со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имеет права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то залогодержатель вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда заложенное имущество выбыло помимо воли залогодержателя.

В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стоимость спорного автомобиля составляет /данные изъяты/ рублей, как определено сторонами при заключении кредитного договора и договора залога.

На основании изложенного, суд считает иск Общества с ограниченной ответственностью АКБ «Росбанк» основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Возражений по сумме заявленного требования ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.

Суд присуждает с Ляшко Т.Н. в пользу Банка понесённые последним расходы по госпошлине при подаче иска, в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., по платёжному поручению ( ).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ЛЯШКО Т. Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № /данные изъяты/ от /дата/ в сумме /данные изъяты/ коп., в том числе: основной долг - /данные изъяты/., проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/., а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ