Решение по делу № 2-650/2024 от 08.04.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000037-54

№ 2-650/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.                                                                                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Касьянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Касьянову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Касьяновым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, 2013 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 159 171,40 рублей, из них: просроченная ссуда 142 125 рублей; просроченные проценты 11 259,90 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 935,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 954,86 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 511,53 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,35 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 171,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 383,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA Kalina, 2013 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 63 979,33 рублей путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Касьянов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1144400000425).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Касьяновым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, 2013 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно пункту 6 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 159 171,40 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 142 125 рублей, просроченные проценты 11 259,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 935,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 954,86 рублей, неустойка на просроченные проценты 945,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,35 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 232,13 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком кредитных договорённостей.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.

Доказательств того, что Касьянов И.В. исполнил условия договора, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом не установлено, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство LADA Kalina, 2013 года выпуска, № (предмет залога).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде указанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 10 383,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касьянову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова С. Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 171 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 383 (10 триста восемьдесят три) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Kalina, 2013 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Э.И. Садриева