Решение по делу № 33-15160/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5702/2021 по исковому заявлению Минасова А.С. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минасова А.С. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Минасова Артема Спартаковича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5702/2021 по исковому заявлению Минасова А.С. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № Рубл/45-2-4-121 от 11.06.2015г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования истца мотивированы тем, что 11.06.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Рубл/45-2-4-121 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в течение 6 месяцев с даты наступления срока, предусмотренного п.3.4 Договора, не позднее 30.06.2016г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.1.3 Договора. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Однако в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал.

31.08.2020г. истец получил от ответчика уведомление об окончании строительства объекта, согласно которому в связи с превышением фактической площади объекта долевого строительства над его проектной площадью и необходимости произвести доплату в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

17.11.2020г. ответчик направил в адрес истца уведомление о составлении одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства вместе с односторонним передаточным актом.

17.11.2020г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны решили внести следующие изменения в Договор, а именно, дополнить Договор п.11.1.1 в следующей редакции: Срок принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства от Застройщика наступил. По инициативе (просьбе) Участника долевого строительства передача объекта долевого строительства переносится сторонами на срок не позднее 31.03.2021г. В течение указанного срока Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства от Застройщика по двустороннему передаточному акту.

По утверждению истца, просрочка исполнения обязательств по Договору составила 1 601 день за период с 01.07.2016г. по 17.11.2020г.

В связи с чем, Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору, на которую получил отрицательный ответ.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лавровой Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца. Исходя из того, что квартира куплена истцом по рыночной стоимости, оплачена в размере 100%, то сумма заявленных исковых требований соразмерна и справедлива.

Истец считает дополнительное соглашение от 17.11.2020г. ничтожным в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.400 ГК РФ, поскольку пункты 1.1, 2, 3, 4 дополнительного соглашения полностью исключают ответственность Застройщика за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта, наступившего 01.07.2016г., также считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и начинается с 17.11.2020г., истекает 17.11.2023г.

Представитель ответчика адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, письменных объяснениях на иск, поддержал, с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Объект долевого строительства, указанный в Договоре, передан ответчиком истцу 17.11.2020г. по одностороннему передаточному акту. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2021г. за №50:11:0050501:7998-50/422/2021-1 17.11.2020г.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства по инициативе истца был перенесен до 31.03.2021г. Настоящим соглашением стороны определили, что его условия распространяются на отношения, возникшие, в том числе, до даты его заключения. Указанным соглашением истец также подтвердил, что не имеет к ответчику каких-либо претензий и требований к Застройщику, связанных с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства. Ответчик считает необходимым дополнительно заявить об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также на несоответствие сделанного истцом расчета нормам материального права.

Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Между тем, ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил.

Однако в случае удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Взыскание неустойки в размере, определенным истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит отказать во взыскании морального вреда, в судебных расходах.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2015г. между адрес и Минасовым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Рубл/45-2-4-121.

В соответствии с п.1.3 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, этаж – 4, номер секции – 2, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) – 68 кв. м, строительный номер – 121 и подлежащее передаче Участнику без внутренней отделки с выполненными в нем работами согласно перечню, приведенному в п.3.6 Договора.

В соответствии с условиями Договора передача Объекта долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора цена Договора составила сумма (п.4.5).

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.7.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в течение 6 месяцев с даты наступления срока, предусмотренного п.3.4 Договора, не позднее 30.06.2016г.

Однако обязательства по Договору не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50-10-5078-2016 жилого дома c подземной автостоянкой (VIII очередь малоэтажной жилой застройки «Рублевское предместье») было получено Застройщиком 08.06.2016г.

В связи с чем, 31.08.2020г. истец получил от ответчика уведомление об окончании строительства объекта, согласно которому в связи с превышением фактической площади объекта долевого строительства над его проектной площадью и необходимости произвести доплату в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

17.11.2020г. ответчик направил в адрес истца уведомление о составлении одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства вместе с односторонним передаточным актом.

17.11.2020г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны решили внести следующие изменения в Договор, а именно, дополнить Договор п.11.1.1 в следующей редакции: Срок принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства от Застройщика наступил. По инициативе (просьбе) Участника долевого строительства передача объекта долевого строительства переносится сторонами на срок не позднее 31.03.2021г. В течение указанного срока Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства от Застройщика по двустороннему передаточному акту. Стороны признают, что передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок, установленный в п.11.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения будет признаваться надлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств перед Участником долевого строительства и передача Объекта долевого строительства в указанный срок не будет являться основанием для предъявления каких-либо претензий и требований к Застройщику, связанных с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что, заключив договор Рубл/45-2-4-121 от 11.06.2015г. фио А.С. рассчитывал получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.06.2016г., однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

По утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 1 601 день, в период с 01.07.2016г. по 17.11.2020г., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истцом с целью досудебного урегулирования 01.06.2021г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с подтверждением почтового отправления.

Ответчик отказал истцу в выплате неустойки и до настоящего времени добровольно требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком адрес привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – адрес.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Кроме того, по дополнительному соглашению от 17.11.2020г. к Договору обязанности по приемке объекта долевого строительства до 31.03.2021г. возникли у истца (его инициатива), а обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства не продлевались, объект должен был быть передан истцу 01.07.2016г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.07.2016. по 17.11.2020г. по договору № Рубл/45-2-4-121. от 11.06.2015г. в сумме сумма, из расчета цены договора 5 788 692,сумма.

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут, представлен свой контррасчет неустойки в размере сумма за период с 13.08.2018г. по 02.04.2020г. (сумма*598*2*1/300*4,25%).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также на несоответствие сделанного истцом расчета нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В случае исполнения обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено лишь в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки 03.08.2021г. (исковое заявление направлено по Почте России), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по первоначально заявленным требованиям за период, превышающий трехлетний срок, предшествующей дате предъявления иска, истек.

Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и начинается с 17.11.2020г., являются несостоятельными.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 (вступило в законную силу 03.04.2020г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период со дня вступления в силу указанного постановления до 01.01.2021г.

Суд полагает, что истец вправе требовать выплаты неустойки за период за период с 03.08.2018г. по 02.04.2020г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика адрес неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки по Договору сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

Кроме того, факт заключения дополнительного соглашения, освобождающего Застройщика от ответственности за нарушения срока передачи объекта долевого строительства не может быть принят во внимание, поскольку указанное соглашение нарушает права Минасова А.С. как потребителя, поскольку Дополнительное соглашение к договору №РУБЛ/45-2-4-121 от 11.06.2015г. было заключено между сторонами после наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (срок передачи объекта долевого строительства наступил 30.06.2016г.), а кроме того, после составления 17.11.2020г. адрес одностороннего акта о передаче объекта долевого участия, кроме того, исходя из буквального теста указанного соглашения не усматривается, что сторонами согласовано изменение срока передачи объекта долевого участия Застройщиком, а лишь указывается на то, что Минасовым А.С. по его личному волеизъявлению указанный объект будет принят не позднее 31.03.2021г., что не освобождало застройщика от обязательств по передаче жилого помещения в срок, установленный договором.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минасова А.С. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Минасова Артема Спартаковича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова