Решение по делу № 1-61/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-61/2019 (1.19.01330050.000071)

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 08 ноября 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимых Федина Д.А., Хомяковой И.В.,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Федина Д.А., 16 <данные изъяты> судимого:

27.12.2018 Шабалинским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. 20.06.2019 постановлением Шабалинского районного суда Кировской области неотбытое наказание заменено на обязательные работы на срок 80 часов. 12.08.2019 постановлением Шабалинского районного суда Кировской области неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 10 суток,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хомяковой И.В., <данные изъяты>

на момент совершения преступлений не судимой, осуждённой 20.08.2019 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (отбыто 164 часа),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федин Д.А. и Хомякова И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время установить не представилось возможным, Федин Д.А. и Хомякова И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических рельс с пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени Федин Д.А. и Хомякова И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли на территорию вышеуказанной пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно и согласованно в рамках предварительной договорённости, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи принесённого с собой гвоздодёра поочередно стали отрывать две рельсы, находящиеся на эстакаде пилорамы. Далее в указанный период времени Федин Д.А. с целью доведения начатого преступления до конца нашёл на территории пилорамы металлический прут, при помощи которого оторвал металлические рельсы с эстакады. После чего Федин Д.А и Хомякова И.В. совместно и поочередно вынесли две металлические рельсы общей массой 100 кг по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг лома, всего на сумму 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, за территорию указанной выше пилорамы, тем самым их похитили. Завладев похищенным имуществом, Федин Д.А. и Хомякова И.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Федин Д.А. совместно с Хомяковой И.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Они же, Федин Д.А. и Хомякова И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине время, точное время установить не представилось возможным, Федин Д.А. и Хомякова И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Федин Д.А. и Хомякова И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договорённости, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, где Хомякова И.В. с целью обеспечения тайности хищения встала на дороге рядом с домом и стала смотреть по сторонам, намереваясь предупредить Федина Д.А. о появлении посторонних лиц, а Федин Д.А. подошёл к дому, где обнаружил листы металла, принадлежащие Потерпевший №2 После чего в указанный период времени Федин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в рамках предварительной договорённости, осознавая, что их действия носят тайный характер, взял себе, тем самым похитив, четыре листа металла общей массой 44 кг по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг лома, всего на сумму 418 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые сложил пополам, после чего передал их Хомяковой И.В. Сложив похищенные листы в находившуюся у них с собой тачку, Федин Д.А. и Хомякова И.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Федин Д.А. совместно с Хомяковой И.В. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 418 рублей.

В судебном заседании Федин Д.А. и Хомякова И.В., каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и каждый в отдельности поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Федин Д.А. и Хомякова И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях, защитник, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие, которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Федину Д.А. и Хомяковой И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых Федина Д.А. и Хомяковой И.В. суд квалифицирует в каждом случае по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствиисо ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Федина Д.А., степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, Федин Д.А. совершил преступления при непогашенной судимости в период отбытия наказания в виде штрафа и обязательных работ за предыдущие преступления, к административной ответственности не привлекался, избранные ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, в период судебного разбирательства нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>

С учётом данных об отсутствии у Федина Д.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федину Д.А. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам преступлений: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, намерение принести извинения потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим Федину Д.А. наказание, суд признаёт: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений.

В соответствиисо ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что фактически ущерб потерпевшим возвещён путём возвращения похищенного, а также учитывая стоимость похищенного, суд приходит к выводу о том, что Федин Д.А. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания за совершённые преступления не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия исправительных работ, с учётом состояния здоровья Федина Д.А., и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору подлежит назначению Федину Д.А. с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Фединым Д.А. настоящие преступления совершены после вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 27.12.2018, однако заменённое окончательное наказание в виде лишения свободы последним отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствиисо ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Хомяковой И.В., степень её фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни.

Как установлено судом, Хомякова И.В. на момент совершения преступлений судимости не имела, к административной ответственности не привлекалась, избранные ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработной, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом данных об отсутствии у Хомяковой И.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хомяковой И.В. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она до и в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом её показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам преступлений: признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Хомяковой И.В. наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень общественной опасности, роль виновной в совершении преступлений в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совёршенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что фактически ущерб потерпевшим возвещён путём возвращения похищенного, а также учитывая стоимость похищенного, суд приходит к выводу о том, что Хомякова И.В. не представляет опасности для общества и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимой Хомяковой И.В. в виде обязательных работ за совёршенные преступления.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья Хомяковой И.В. и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Наказание за преступления по настоящему приговору подлежит назначению Хомяковой И.В. с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

20.08.2019 Хомякова И.В. осуждена мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, из которых отбыла 164 часа.

Учитывая, что Хомякова И.В. совершила настоящие преступления до постановления приговора мирового судьи от 20.08.2019, суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федину Д.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Меру пресечения осуждённому Федину Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хомякову И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хомяковой И.В. наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний Хомяковой И.В. по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 20.08.2019 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 20.08.2019 наказание в виде обязательных работ сроком 164 (сто шестьдесят четыре) часа.

Меру пресечения осуждённой Хомяковой И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: две рельсы, выданные Потерпевший №1, 4 листа металла общей массой 44 кг, выданные Потерпевший №2, - считать возвращёнными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев