Решение от 21.05.2018 по делу № 02-1856/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Яковлеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2018 по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к Степанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк и Степановым А.Н. был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого Степанов А.Н. был принят на должность водителя регулярных городских пассажирских маршрутов. Перед каждым выходом в рейс, водитель автобуса получал от филиала Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» в отделе сборов 17-го автобусного парка для продажи пассажирам праздные билеты. В соответствии с должностной инструкцией, водитель обязан сдать в отдел сборов автобусного парка денежную выручку от продажи билетов и оставшиеся после смены проездные билеты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работе не появлялся. Актом о выявленной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за Степановым А.Н. числится задолженность за невозвращенные билеты «Единый» на общую сумму 3 685 руб. (л.д.3,4).

Представитель истца по доверенности Марутто М.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации по месту жительства, по телефону; от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, т.е. возмещают работодателю этот ущерб.

Следовательно, в силу закона все работники организации, по вине которых работодателю причинен имущественный ущерб, несут материальную ответственность. Законодательством установлены пределы (размеры) материальной ответственности работников (ст. ст. 241 - 243 ТК РФ), а также к компетенции Правительства РФ отнесено утверждение перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности, и типовых форм таких договоров (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных работнику.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Во втором разделе Перечня перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Такими, в частности, являются работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов).

Следовательно, если полная материальная ответственность на работника возложена законом, то она наступает и без заключения с ним специального договора о полной материальной ответственности.

Если рассматривать понятие "категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности", то к таковым относятся не только материально ответственные лица, но и другие работники, занятые приемом, хранением, транспортировкой, распределением и иным материальных ценностей (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документально.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Мосгортранс» и Степановым А.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Степанов А.Н. был принят на должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда (л.д.6-11,12,13,14).

Согласно п.4.1.6 Трудового договора водитель обязан иметь в наличии в течении всей смены разменную монету и мелкие купюры в потребном количестве, проездные билеты и производить их продажу в количестве требуемом пассажирами.

До подписания трудового договора работник был ознакомлен, в т.ч. с должностной инструкцией водителя автобуса, что подтверждается подписью работника.

В соответствии с п.4.6.2 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов водитель обязан сдать в отдел сборов автобусного парка денежную выручку от продажи билетов и оставшиеся после смены проездные билеты водитель обязан сдать в отдел сборов автобусного парка денежную выручку от продажи билетов и оставшиеся после смены проездные билеты (л.д. 15-22).

В соответствии с п.6.1.1 Должностной инструкции, водитель несет ответственность за сохранность выручки, проездных билетов.

В результате проведенной проверки, за Степановым А.Н. числится задолженность за невозвращенные билеты «Единый» на общую сумму 3 685 руб., что подтверждается личной карточкой распространителя, приходными и расходными кассовыми ордерами, актом от ДД.ММ.ГГГГ года, извещением (авизо) (л.д. 23-30).

На основании изложенного, суд учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный работником ущерб в сумме 3 685 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова А.Н. в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк в счет возмещения ущерба 3 685 руб. и расходы по госпошлине 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2018.