Решение по делу № 2а-654/2018 от 30.07.2018

№ 2а-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                   08 августа 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В., представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яковенко Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району Пашковской Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий, бездействия судебного пристава–исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Пашковской Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2018 незаконными и необоснованными; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пашковской Е.В., выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника, преждевременного окончания исполнительного производства; признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Яковенко Т.Н., выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств без проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты действий по проверке имущественного положения должника и принятия полного комплекса мер принудительного исполнения судебного решения; отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2018; отмене акта, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем Яковенко Т.Н. от 28.05.2018; обязании судебного пристава-исполнителя Пашковскую Е.В. устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении Палича В.С., а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Требования административного истца мотивированы тем, что 28.03.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлен в ОСП по Лоухскому району исполнительный документ в отношении должника Палича В.С. о взыскании денежных средств в размере 304 857,70 руб. и государственной пошлины в размере 6248,58 руб. 09.07.2018 истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Пашковской Е.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, а именно не направлены запросы во все банки и иные кредитные организации, действующие на территории региона, с целью установления сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, иных ценностей; не получены сведения из ГИБДД, ГИМС МЧС РФ, Инспекции Гостехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии транспортных средств, маломерных судах и недвижимости; не осуществлен выход по месту проживания должника, не получены сведения из ЗАГС о заключении должником брака; не получены объяснения должника о причинах неисполнения решения; не вынесен в отношении должника исполнительский сбор; не получены сведения из ГУ ПФ РФ о месту трудоустройства должника; не получены сведения из Налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не получены сведения о наличии или отсутствии у должника ценных бумаг. Считает, что со стороны старшего судебного пристава Яковенко Т.Н. не осуществляется надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Пашковской Е.В.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо Палич В.С. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Пашковская Е.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что в отношении должника Палича В.С. в рамках сводного исполнительного производства выполнены все предусмотренные законодательством исполнительные действия. Направлены запросы и получены ответы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества из ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзора, банков, операторов сотовой связи. Произведен выход по месту регистрации должника Палича В.С., по результатам которого установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть наложен арест. Все исполнительные действия по настоящему исполнительному производству отражаются на Интернет-сайте ОСП по Лоухскому району, и доступны административному истцу. В случае поступления в отдел информации о наличии какого-либо имущества у Палича В.С. исполнительное производство в отношении него будет незамедлительного возбуждено. Отмечает, что административный истец вправе вновь обратиться в ОСП по Лоухскому району с исполнительным документом. В 2017 году в отношении Палича В.С. по настоящему исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство, которое оконченное в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика Яковенко Т.Н. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Палича В.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. от 28.04.2018, исполнительные производства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ (по взысканию судебных расходов в размере 15 000 руб.) и Номер от ХХ.ХХ.ХХ (по взысканию задолженности по кредитной карте в суме 151 422,12 руб.) соединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству Номер.

Судебным приставом-исполнителем Пашковской Е.В. в рамках исполнительного производствах Номер совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС по Республике Карелия, Ростехнадзор по Республике Карелия, ГУ ПФР, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Росреестр, ФНС России, ООО «Связь-Банк», АКБ «Российский Капитал», ЗАО «БаренцБАНК» АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Банк Возрождение», АКБ «Российский Капитал», АКБ «Мособлбанк», ПАО ФК «Открытие», операторам связи, ФНС РФ, о наличии движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам, по информации государственных регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в кредитных организациях, денежные средства у должника отсутствуют.

Из Управления ЗАГСа по Республике Карелия получен ответ об отсутствии актовой записи о факте брака в отношении Палича В.С. (согласно реестра данных Управления ЗАГСа по Республике Карелия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Ивкова Д.Н. от 16.04.2018 объявлен запрет по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Ивкова Д.Н. от 04.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Ивковым Д.Н. был совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Согласно п.4 п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, или у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданин и юридических лиц. Обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца, а обязанность доказать законность оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Лоухскому району были приняты все необходимые и возможные меры для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа по взысканию в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба в размере 311 106,28 руб., постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и при наличии законных оснований, действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя не нарушают, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы административного истца о не совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства Номер, их бездействии по данному исполнительному производству являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом исполнительными документами. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, выданный судом.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району Пашковской Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пашковской Е.В. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. незаконными, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2018, отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.05.2018, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство, принятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                          Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2018 года.